Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33-47153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А, при помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе КОМИШАНА С.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Комишан С.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2012 г. N *** по состоянию на 19 декабря 2018 г. в сумме 885, 02 рублей, которая состоит из:

- 121, 70 рублей - пени;

- 763, 32 рублей - задолженность по перелимиту.

Взыскать с Комишан С.В. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 24 апреля 2017 года N *** по состоянию на 22 декабря 2018 г. в сумме 335 548, 09 рублей, которая состоит из:

- 305 131, 26 рублей - кредит;

- 28 108, 30 рублей - плановые проценты;

- 2 308, 53 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 540, 03 рублей"

УСТАНОВИЛА:

ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Комишану С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 13 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор N *** о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом кредитования в размере 300 000, 00 руб. путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Согласно п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Однако в настоящее время Комишан С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 885, 02 руб.

Также, 24 апреля 2017 года между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, путем присоединения последнего к индивидуальным условиям кредитного договора, правил потребительского кредитования и подписания им согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 436 681, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 16, 00 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 335 548, 09 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 540, 03 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (Протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)- Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца ВТБ (ПАО) -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комишан С.В. - о дате, месте и времени судебного заседания извещенный телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик Комишан С.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок исковой давности по требованию, основанному на кредитном договоре от 13 декабря 2012 года пропущен; при разрешении требований, вытекающих из кредитного договора от 24 апреля 2017 года судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, факт получения денежных средств ответчиком в указанном размере не доказан; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела; судом нарушены нормы материального и процессуального права; полагал дело подлежащим прекращению.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из положений п. 1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- 13 декабря 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО)(впоследствии ВТБ24 (ПАО) и Комишаном С.В. был заключен договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 300 000, 00 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

По расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 300 000, 00 рублей.

На основании п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В силу "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 36, 50 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N **, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

По п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5. правил, Банк рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную.

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства во исполнение данного кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, доказательств обратному суду первой инстанции не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 декабря 2018 г. составила 1 980, 35 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19 декабря 2018 г. согласно заявленным требованиям составила 885, 02 рублей: - 121, 70 рублей - пени;- 763, 32 рублей - задолженность по перелимиту.

Также, 24 апреля 2017 года ВТБ 24 (ПАО) и Комишан С.В. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 436 681, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 24 апреля 2019 г, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16, 00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

По кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства: во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, доказательств обратному суду не представлено.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22 декабря 2018 г. составила 356 324, 89 рублей, согласно заявленным требованиям, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 22 декабря 2018 г. составила 335 548, 09 руб, которая состоит из: - 305 131, 26 рублей - кредит; - 28 108, 30 рублей - плановые проценты; - 2 308, 53 рублей - пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь названными нормами права, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о законности и обоснованности требований, поскольку требования основаны на законе, документально подтверждены.

Доказательств тому, что сумма задолженности иная, либо отсутствует, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не применены положения о сроке исковой давности, не влекут отмену решения суда, поскольку о применении норм о сроке тисковой давности ответчиком суду не заявлялось.

Суду апелляционной инстанции доказательств обратному не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КОМИШАНА С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи