Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 г. по делу N 33-47793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АНДРЕЕВОЙ И.В. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Андреевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 293 261, 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666, 31 руб."

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Андреевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** от 31.08.2015 года, заключенному между АКБ "Банк Москвы" (ОАО), правопреемником которого он является, и ответчиком, указывая на то, что последняя не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по нему не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 1 293 261, 59 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 14 666, 31 руб.

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, не оспаривала наличие рассматриваемого кредитного договора, а также задолженности по нему, указав на сложное материальное положение в связи с потерей работы.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Андреева И.В. по доводам своей апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; а именно, размера задолженности.

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Андреева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом первой инстанции - 31.08.2015 года между Андреевой И.В. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 917 000, 00 руб. на срок по 31.08.2022 года с взиманием за пользование кредитом 23, 9 % годовых, погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Материалами дела подтверждается, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполняет обязательства по возврату кредита в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.08.2018 составила 1 293 261, 59 руб, где сумма задолженности по основному долгу - 884328, 44 руб, сумма процентов за пользование кредитом - 402240, 22 руб, пени - 6692, 93 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08 февраля 2016 года N 02, АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными нормами права, с учетом требований закона пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

Обоснованно посчитав доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскал с Андреевой И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 293 261, 59 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666, 31 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей ко взысканию, суд первой инстанции опирался на представленный истцом расчет, который тем был проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что расчет задолженности произведен неверно, сумма долга указана неправильно, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку сумма задолженности подтверждена документально, расчет проверен и признан верным.

При этом, своего расчета наличия задолженности либо отсутствия таковой ответчик не представил, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Суждения автора жалобы о тяжелом материальном положении и невозможности выплачивать кредит согласно договора, судебная коллегия отклоняет, так как упомянутые обстоятельства не влекут освобождение заемщика от исполнения кредитных обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу АНДРЕЕВОЙ И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: