Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-4889/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей: Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Амелькиной Е.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. гражданское дело N 2-1403/2019 по апелляционным жалобам истца Авакяна С.Г., финансового управляющего истца Авакяна С.Г. - Каплиёва М.В., ответчика -

АО "СК ДОНСТРОЙ", третьего лица - ПАО "Сбербанк России", на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном Сергеем Грачевичем и

АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым.

Исковые требования Авакяна Сергея Грачевича к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств и неустойки - оставить без рассмотрения.

Исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну Сергею Грачевичу о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

истец Авакян С.Г. обратился в Калачеевский районный суд Воронежской области с иском к АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном С.Г и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств в размере сумма и неустойки в размере сумма (т.1 л.д.1-5).

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2018 года исковое заявление Авакяна С.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" передано по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (т.1 л.д. 238-239).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 года (т.1 л.д. 248) указанное исковое заявление принято к производству (дело N 2-1403/2019).

АО "СК ДОНСТРОЙ" обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к Авакяну С.Г. (т. 2 л.д. 2-5) о признании одностороннего отказа от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, выраженного в письме от 28 мая 2018 года, недействительной сделкой

(дело N 2-661/2019).

Определением Никулинского районного суда г. Москвы 15 февраля 2019 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.3 л.д. 60-61).

В судебном заседании 19 марта 2019 года Авакян С.Г. уточнил исковые требования и просил суд признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года расторгнутым, взыскать денежные средства в размере сумма и неустойку в размере сумма (т.3 л.д. 203). В обоснование своих требований Авакян С.Г. ссылался на то, что между ним и АО "СК ДОНСТРОЙ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, по которому он произвел оплату в сумме сумма. В соответствии с данным договором АО "СК ДОНСТРОЙ" обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: адрес - адрес, на 35-36 этажах корпуса А, Авакяну С.Г. Авакяном С.Г. был произведен осмотр вышеуказанной квартиры, в результате которого выявлены строительные недостатки. В связи с тем, что объект надлежащего качества не был передан истцу в срок, 30 мая 2018 года направил АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомление о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, которое было получено АО "СК ДОНСТРОЙ" 04 июня 2018 года, что повлекло расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года.

АО "СК ДОНСТРОЙ" в обоснование своих исковых требований ссылалось на то, что 07 апреля 2017 года в адрес Авакяна С.Г. почтой было направлено письмо с приглашением явиться в офис на приемку квартиры, как объекта долевого участия в строительстве. Данное письмо Авакяном С.Г. получено не было и вернулось в адрес АО "СК ДОНСТРОЙ" 26 мая 2017 года. В связи с уклонением со стороны Авакяна С.Г. от приемки квартиры, как объекта долевого участия в строительстве, 27 июля 2017 года АО "СК ДОНСТРОЙ" был составлен односторонний акт приемки, который был направлен Авакяну С.Г. почтой 15 марта 2018 года. Данное письмо Авакяном С.Г. получено не было и вернулось в адрес АО "СК ДОНСТРОЙ" 20 апреля 2018 года. 04 июня 2018 года АО "СК ДОНСТРОЙ" было получено письмо Авакяна С.Г. о расторжении в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года с требованием выплатить уплаченные по данному договору деньги и неустойки. 13 июля 2018 года АО "СК ДОНСТРОЙ" сообщило Авакяну С.Г. о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года исполнен застройщиком, в связи с чем требования Авакяна С.Г. удовлетворены быть не могут.

Представитель истца Авакяна С.Г. - Черненко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Авакяна С.Г. поддержал, в удовлетворении исковых требований

АО "СК ДОНСТРОЙ" просил отказать.

Представитель АО "СК ДОНСТРОЙ" - Дмитрук А.С. в судебное заседание явился, исковые требования Общества поддержал, в удовлетворении исковых требований

Авакяна С.Г. просил отказать.

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк России" - Ильин А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ", в удовлетворении исковых требований Авакян С.Г. просил отказать.

Представитель третьего лица - финансового управляющего Авакяна С.Г. -

Зайцев М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Авакяна С.Г. и не поддержал исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ".

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Авакян С.Г, а также финансовый управляющий истца Авакяна С.Г. - Каплиёв М.В, ссылаясь на то, что судом не были исследованы доказательства, представленные дольщиком (Авакяном С.Г.) и его финансовым управляющим, а именно возражения на отзыв ответчика, где был заявлен довод относительно ведения между сторонами переписки и переговоров относительно объекта долевого строительства, в процессе которых ответчиком была предложена схема разрешения спора путем мирного урегулирования, а именно размена объекта на две квартиры (смена объекта долевого строительства на апартаменты (в количестве 2-х) в жилом комплексе "Смоленский Делюкс", и при ведении переписки и переговоров ответчик не указывал на односторонний акт о передаче истцу объекта долевого строительства, а напротив, своими действиями подтверждал, что у Авакяна С.Г. не возникло право собственности. По мнению истца и его финансового управляющего суду надлежало указать на данные обстоятельства в мотивировочной части решения.

Также с решением суда первой инстанции не согласен ответчик АО "СК ДОНСТРОЙ", которое просит о его отмене по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что односторонний отказ Авакяна С.Г. от договора участия в долевом строительстве является недействительной сделкой, поскольку данный договор исполнен и не может быть расторгнут ввиду того обстоятельства, что объект долевого строительства передан по одностороннему акту. Ответчик указывает на то, что письмо истца об одностороннем отказе от договора получено 04 июня 2018 года, то есть уже после фактической передаче истцу объекта. Судом не учтен факт того, что у Авакяна С.Г. была возможность потребовать составления акта о несоответствии объекта долевого строительства и отказаться от его принятия по акту только в срок на приемку, указанный в п. 5.2.4 договора. Также в жалобе указано, что Авакян С.Г. производил осмотр объекта уже после его передачи по одностороннему акту и без участия представителя ответчика. Ответчик полагает также, что вывод суда о сомнительности даты подписания одностороннего акта (27 июля 2017 года), поскольку направлен он был истцу почти через 7 месяцев, является несостоятельным, поскольку давность составления акта проверена экспертизой не была, а также Закон об участии в долевом строительстве положений о том, что застройщик должен направлять односторонний акт в адрес участника долевого строительства, не содержит. Помимо прочего, ответчик не согласен с выводом суда о том, что в уведомлении ответчика истцу от 05 апреля 2017 года не содержится конкретной даты приезда истца в офис, даты передачи объекта, как и не содержится сведений о возможности осмотра объекта до его передачи, поскольку законом не предусмотрена определенная форма соответствующего уведомления, и содержание уведомления от 05 апреля 2017 года не исключало возможности осмотра объекта.

При этом ответчик отмечает, что все претензии, направленные со стороны истца относительно наличия недостатков, были направлены уже после истечения срока принятия объекта, указанного в договоре. Кроме того, ответчик ссылается на недобросовестные действия истца по одностороннему отказу от договора, поскольку объект долевого строительства являлся залоговым имуществом, поскольку Авакян С.Г. приобретал его с привлечением заемных средств (ипотечное кредитование в ПАО "Сбербанк России"), однако согласия на отказ от договора у Банка получено не было. АО "СК ДОНСТРОЙ" указывает на несоответствия обжалуемого решения судебному акту, вступившему в законную силу, а именно определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 27 августа 2018 года, которым расторгать спорный договор запрещено. А также ответчик указывает на несоответствие заявленных истцом сумм процентов за пользование денежными средствами и штрафа потенциальным последствиям нарушения ответчиком обязательств, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, однако при этом АО "СК ДОНСТРОЙ" поясняет, что указание на возможность применения поименованной нормы закона, это не является признанием со стороны ответчика обоснованности исковых требований Авакяна С.Г.

Также на указанное решение подана апелляционная жалобы третьим лицом ПАО "Сбербанк России", в которой последнее выражает свое несогласие с решением суда, ссылаясь на недобросовестность поведения Авакяна С.Г. относительно заявления требований о расторжении спорного договора участия в долевом строительстве. При этом Банк отмечает, что судом верно указано, что третье лицо поддержало требования АО "СК ДОНСТРОЙ", но судом не отражена в решении самостоятельная позиция ПАО "Сбербанк России". Кроме того, Банк указывает на наличие явного интереса Авакяна С.Г. к строящейся квартире, поскольку он продолжал вносить ипотечные платежи даже при тех обстоятельствах, когда в отношении наименование организации, должность генерального директора которого долгое время занимал Авакян С.Г, была введена процедура наблюдения, и Банку, при том, что в период руководства Авакяном С.Г.

ПАО "Сбербанк России" заводу было выдано 10 кредитов на общую сумму около... сумма прописью, данные кредиты были обеспечены личным поручительством истца, но в 2016 году задолженность по данным кредитам перестала погашаться. Также Банк указывает, что со стороны истца были предприняты попытки перевода ипотечного кредита на иное лицо ввиду предстоящей процедуры банкротства Авакяна С.Г, и данные попытки были совершены уже после осмотра квартиры по окончании строительства дома. Банк в ответ на предложение Авакяна С.Г. указал на то, что готов рассмотреть его при условия оформления права собственности и регистрации ипотеки в силу закона, после чего истец изменил свою позицию и предпринял действия по уклонению приемки квартиры. В целом доводы жалобы третьего лица выражают свое согласие с жалобой ответчика.

Представители ответчика АО "СК ДОНСТРОЙ" по доверенности Дмитрук А.С, Корсун Е.А, Лычкин П.Н. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, а также доводы жалобы ПАО "Сбербанк России", против доводов апелляционных жалоб истца Авакяна С.Г. и его финансового управляющего возражали.

Представители истца Авакяна С.Г. - Черненко А.В, Васильев А.С, Рогачев А.А. в заседании судебной коллегии поддержали доводы апелляционной жалобы истца, а также доводы жалобы финансового управляющего истца Авакяна С.Г, против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица возражали.

Представитель финансового управляющего истца Авакяна С.Г. - Зайцев М.С. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционных жалоб истца и его финансового управляющего, против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица возражал.

Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк России" Ильин А.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционных жалоб ПАО "Сбербанк России" и ответчика - АО "СК ДОНСТРОЙ", против доводов апелляционных жалоб истца и его финансового управляющего возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что согласно договору генерального строительного подряда N 10 от 05 декабря 2011 года, заключенного между АО "СК ДОНСТРОЙ" (застройщик) и наименование организации (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером... по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, адрес - адрес, которые должны производиться в соответствии с технической документацией, сметами, законодательством Российской Федерации, нормами и правилами, указаниями застройщика и заказчика, и передать в установленные договором сроки АО "СК ДОНСТРОЙ" законченный строительством многоквартирный дом (т.3 л.д.42-56).

31 октября 2014 года между Авакяном С.Г. и ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (в настоящее время АО "СК ДОНСТРОЙ") был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, в соответствии с пунктом 2.1 которого АО "СК ДОНСТРОЙ" обязался с привлечением других лиц в предусмотренный данным договором срок построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером... по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, адрес - адрес, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Авакяну С.Г. объект долевого строительства - четырехкомнатную квартиру (жилое помещение), тип 1-6, строительный номер (код помещения) 12.01.01.457, проектной площадью... кв.м, расположенную на 35-36 этажах корпуса N А вышеуказанного многоквартирного дома (т.1 л.д.9-18, 19-21).

Авакян С.Г. в силу пункта 2.2 вышеуказанного договора обязался произвести оплату цены договора в порядке и сроки установленные договором и принять объект долевого участия в строительстве по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 данного договора.

Пунктом 5.1.3 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность АО "СК ДОНСТРОЙ" обеспечить проектирование и строительство качеством, соответствующим действующим строительным нормам и правилам.

В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора и пунктом 5 Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года к вышеуказанному договору цена договора составила сумма.

Согласно пункту 3.10 вышеуказанного договора квартира приобретается с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО "Сбербанк России" на строительство квартиры на условиях кредитного договора N... от 31 октября 2014 года, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Авакяном С.Г.

Сторонами не оспаривается, что оплата цены договора долевого участия в строительстве произведена в соответствии с пунктом 4.2 данного договора в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачена за счет собственных средств Авакяна С.Г, сумма в размере сумма оплачена за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" в рамках кредитного договора N... от

31 октября 2014 года, а всего уплачено сумма.

Согласно пунктам 5.1.4 и 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года передача объекта долевого строительства АО "СК ДОНСТРОЙ" и принятие его Авакяном С.Г. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года).

В пункте 5.2.4 вышеуказанного договора указано, что Авакян С.Г. обязан принять объект долевого участия в строительстве в течение семи рабочих дней с момента получения от АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления о готовности объекта долевого участия в строительстве к передаче.

Право собственности на объект долевого участия в строительстве должен быть зарегистрирован в течение трех календарных месяцев с момента подписания акта приема-передачи квартиры (пункт 5.2.9 договора).

Пунктом 6.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома

N... от 31 октября 2014 года предусмотрено, что в случае уклонения участника долевого строительства от принятия квартиры в предусмотренный пунктом 6.1 договора срок в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.4 договора, или при отказе в принятии квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня получения участником долевого строительства уведомления о готовности квартиры к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление в связи с отказом от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. При этом риск случайной гибели объекта долевого участия в строительстве признается перешедшим к участнику долевого участия в строительстве со дня составления одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 8.1 вышеуказанного договора Авакян С.Г. имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения до истечения срока его действия в случаях, предусмотренных ФЗ N 214.

20 ноября 2014 года вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N.., выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (т.1 л.д.139-141).

Судом первой инстанции установлено, что 17 ноября 2017 года Авакяном С.Г. совместно с представителями АО "СК ДОНСТРОЙ" был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве - четырехкомнатной квартиры, проектной площадью... кв.м, расположенной на 35-36 этажах корпуса N А многоквартирного дома.

Авакян С.Г. сообщил в адрес АО "СК ДОНСТРОЙ" письмом от 20 ноября 2017 года о наличии в данной квартире следующих строительных недоделок и недостатков: отсутствие двери на лоджию, отсутствие элементов стеклянного ограждения, перил лоджии, отличные по цвету облицовочные панели, значительные повреждения на фасадных панелях, монтажные панели смонтированы неровно, повреждения и неровный монтаж нащельников светопрозрачных конструкций, царапины на остеклении, частичное отсутствие водосточных воронок, отсутствие фасадных элементов, повреждение оконных аэраторов, не выполнен узел примыкания гидроизоляции к оконной конструкции, которые зафиксированы на фотографиях в фототаблице (т.1 л.д.22-29). Указанное письмо получено АО "СК ДОНСТРОЙ" 23 ноября 2017 года (т.3 л.д.102).

Письмом от 28 мая 2018 года, полученным АО "СК ДОНСТРОЙ" по почте 04 июня 2018 года (т.1 л.д.30-35), Авакян С.Г, сославшись на то, что вышеуказанная квартира, как объект долевого участия в строительстве, не была передана ему в установленные договором сроки, что в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке, отказался от исполнения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве.

07 апреля 2017 года АО "СК ДОНСТРОЙ" в адрес Авакяна С.Г. было направлено письмо (исх. N ДСИ-07-14 от 05 апреля 2017 года) с приглашением явиться в офис АО "СК ДОНСТРОЙ" на приемку объекта долевого строительства (т.1 л.д.99).

Указанное письмо Авакяну С.Г. доставлено не было и 26 мая 2017 года вернулось в АО "СК ДОНСТРОЙ" (т.1 л.д.100-101).

Разрешая исковые требования, оценивая основания для расторжения Авакяном С.Г. в одностороннем порядке договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, суд исходил из того, что застройщик обязался сдать объект долевого участия в строительстве в виде квартиры по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года). АО "СК ДОНСТРОЙ" в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, то есть до 30 августа 2017 года, по подписываемому сторонами акту приема-передачи спорную квартиру Авакяну С.Г. не передал. В связи с нарушением застройщиком условий договора, Авакян С.Г. письменно уведомил застройщика об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем свидетельствует уведомление от 28 мая 2018 года (т.1 л.д.30-31), квитанция об отправке заказного письма от 30 мая 2018 года (т.1 л.д.32), опись вложения в конверт (т.1 л.д.35) и уведомление о вручении корреспонденции АО "СК ДОНСТРОЙ" (т.1 л.д.33-34).

Факт получения АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подтверждается также письмом застройщика от 13 июля 2018 года (исх. N07-14/272), согласно которому застройщик выразил несогласие с расторжением ввиду составления им Акта приема-передачи в одностороннем порядке (т. 1 л.д.142-143). В силу пункта 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве со дня направления Авакяном С.Г. АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть с 30 мая 2018 года, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года считается расторгнутым. при этом, суд указал, что вызывает сомнение факт составления застройщиком вышеуказанного одностороннего акта в указанную в нем дату - 27 июля 2017 года, поскольку указанный акт был направлен Авакяну С.Г. почтой лишь 15 марта 2018 года (т.1 л.д.97), то есть более, чем через семь месяцев с даты его составления, что не соответствует принципам разумности и добросовестности, какая требуется от застройщика во взаимоотношениях с физическими лицами, являющимися участниками долевого строительства.

Кроме того, суд принял во внимание, что в направленном АО "СК ДОНСТРОЙ" уведомлении от 05 апреля 2017 года (т.1 л.д.99) отсутствует указание на конкретные дату и время принятия квартиры, при этом имеется лишь указание на то, что Авакян С.Г. должен связаться с сотрудником по телефону и согласовать дату и время посещения офиса АО "СК ДОНСТРОЙ". В данном уведомлении также указывается, что застройщик будет ожидать Авакяна С.Г. в своем офисе, где будет передан объект долевого участия в строительстве и подписан акт приема-передачи квартиры, что, по сути, исключает проверку Авакяном С.Г. готовности квартиры путем ее осмотра и проведения иных мероприятий, выявление недостатков и фактическую передачу, и приемку предлагаемого застройщиком законченного строительством объекта, что фактические действия застройщика по совместному с Авакяном С.Г. осмотру 17 ноября 2017 года спорной квартиры, свидетельствуют о том, что указанного акта на момент такого осмотра не существовало, так как в противном случае, то есть при условии исполнения застройщиком обязанности по передаче законченного строительством объекта в виде квартиры, действия застройщика по осмотру квартиры теряют какой-либо правовой смысл.

Суд также указал, что что ни 17 ноября 2017 года при совместном с застройщиком осмотре квартиры, ни после получения застройщиком 23 ноября 2017 года письма Авакяна С.Г. с указанием и фиксацией в фототаблице, являющейся приложением к данному письму, строительных недостатков и недоделок (отсутствие двери на лоджию, отсутствие элементов стеклянного ограждения, перил лоджии, отличные по цвету облицовочные панели, значительные повреждения на фасадных панелях, монтажные панели смонтированы неровно, повреждения и неровный монтаж нащельников светопрозрачных конструкций, царапины на остеклении, частичное отсутствие водосточных воронок, отсутствие фасадных элементов, повреждение оконных аэраторов, не выполнен узел примыкания гидроизоляции к оконной конструкции) застройщик не сообщил Авакяну С.Г. о том, что исполнил свои обязательства по передаче квартиры путем составления одностороннего акта, также как не передал данный акт Авакяну С.Г. Из письма АО "СК ДОНСТРОЙ" от 28 декабря 2017 года (исх. N07-14/1625) следует, что застройщик намерен провести осмотр квартиры на предмет выявленных недостатков и устранить их в разумный срок, при этом сведений о том, что 27 июля 2017 года застройщик в одностороннем порядке составил акт приема-передачи квартиры, указанное письмо также не содержит (т.3 л.д.102). АО "СК ДОНСТРОЙ" не представлено доказательств устранения строительных недоделок и недостатков, указанных в письме Авакяна С.Г. от 20 ноября 2017 года, включая и на дату отправки застройщиком одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства - 15 марта 2018 года. Таким образом, односторонний отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора долевого участия в строительстве, по мнению суда, был вызван нарушением застройщиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего условиям договора, то есть без строительных дефектов и недостатков, в установленные данным договором сроки.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска

Авакяна С.Г. в части требований о расторжении договора и об отказе в удовлетворении иска АО "СК ДОНСТРОЙ" о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой.

Оставляя без рассмотрения исковое требование Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 27 июля 2018 года в отношении Авакяна С.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Каплиёв М.В. В реестр кредиторов должника Авакяна С.Г. третей очереди включены наименование организации (наименование организации), ПАО "Сбербанк", наименование организации (т.1 л.д. 183-189, т.3 л.д.184-191, 192-196, 197-200). С учетом того, что в отношении Авакяна С.Г. введена процедура реструктуризации долгов, а имущество, выявленное финансовым управляющим, должно войти в конкурсную массу, за счет которой финансовым управляющим удовлетворяются требования кредиторов в соответствующей процедуре банкротства и в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в суд с требованиями, в том числе о защите имущественных интересов должника (Авакяна С.Г.), наделен финансовый управляющий, назначенный арбитражным судом. При таких обстоятельствах суд счел, что исковое требование Авакяна С.Г. о взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года денежных средств и неустойки, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором и единого для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пунктам 5.1.4 и 6.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС-647 от 31 октября 2014 года передача объекта долевого строительства АО "СК ДОНСТРОЙ" и принятие его Авакяном С.Г. осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок до 30 июня 2017 года (в редакции Дополнительного соглашения от 19 июля 2016 года).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

07 апреля 2017 года, то есть в установленный срок, АО "СК ДОНСТРОЙ" в адрес Авакяна С.Г. было направлено письмо (исх. N ДСИ-07-14 от 05 апреля 2017 года) с приглашением явиться в офис АО "СК ДОНСТРОЙ" на приемку объекта долевого строительства (т.1 л.д.99).

Указанное письмо Авакяну С.Г. было доставлено в отделение связи по месту жительства адресата 11 мая 2017 года, однако вручено не было и 26 мая 2017 года вернулось в АО "СК ДОНСТРОЙ" (т.1 л.д.100-103).

Выводы суда о том, что в уведомлении не была указана дата передачи объекта, не свидетельствует о нарушении застройщиком порядка уведомления, поскольку в силу приведенных выше положений закона участник долевого строительства обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

С учетом того, что уведомление застройщиком в адрес участника долевого строительства было направлено по адресу: Москва, адрес, указанному Авакяном С.Г. в договоре участия в долевом строительстве, и не было получено Авакяном С.Г. по зависящим от него обстоятельствам, такое уведомление в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным и влечет за собой обязанность участника приступить к приемке объекта.

Между тем, в нарушение условий договора и требований закона Авакян С.Г. к приемке объекта в установленный срок не приступил, то есть уклонился от принятия объекта.

Доводы Авакяна С.Г, а также выводы суда первой инстанции о том, что 17 ноября 2017 года Авакяном С.Г. совместно с представителями АО "СК ДОНСТРОЙ" был произведен осмотр объекта долевого участия в строительстве - четырехкомнатной квартиры, проектной площадью... м, расположенной на 35-36 этажах корпуса N А многоквартирного дома, в ходе которого были выявлены недостатки объекта, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 5, ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, доказательств осмотра объекта с участием застройщика и требования к застройщику о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства установленным законом требованиям, Авакяном С.Г. в материалы дела представлено не было.

Претензия от 20 ноября 2017 года с приложением фототаблицы объекта (л.д. 22 -29) достоверных сведений об участии застройщика в осмотре не содержат.

В соответствии с ч. 6, ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Исходя из того, что Авакян С.Г. уклонился от принятия объекта долевого строительства, застройщик вправе был 27 июля 2017 года составить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами АО "СЕ ДОНСТРОЙ" об исполнении застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства до уведомления участника о расторжении договора.

Тот факт, что односторонний акт приема-передачи объекта был направлен участнику только 15 марта 2018 года, не имеет существенного значения, поскольку уведомление о расторжении договора Авакяном С.Г. в адрес застройщика было направлено после указанно даты, а именно 28 мая 2018 года.

Также следует отметить, что односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства Авакяном С.Г. в установленном порядке не оспаривался, недействительным не признавался.

Как следует из материалов дела, в уведомлении о расторжении договора от 28 мая 2018 года Авакян С.Г. ссылался исключительно на положения п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, указывая на нарушение срока передачи объекта более, чем на два месяца (л.д. 30-35 т. 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Частью 1.2 ст. 9 того же закона предусмотрено, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Из системного толкования названных выше положений закона можно сделать вывод о том, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона возможен только в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не завершен строительством, в силу чего застройщик лишен реальной возможности передать, а участник принять такой объект.

Между тем, в рассматриваемом случае Авакян С.Г. предъявил застройщику требование о расторжении договора в отношении сданного в эксплуатацию и переданного ему по одностороннему акту объекта, то есть, уже после полного исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ с делками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае отказ Авакяна С.Г. от исполнения договора совершен в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поэтому является недействительной сделкой, поэтому исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об оставлении требований Авакяна С.Г. о взыскании денежных средств и неустойки без рассмотрения, поскольку они основаны на неправильном применении норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.6 ст.213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из приведенных положений закона, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования кредиторов.

В настоящем деле иск предъявлен не кредитором, а Авакяном С.Г, являющимся должником в деле о банкротстве, на стадии реструктуризации долгов. При этом, финансовый управляющий Авакяна С.Г. привлечен к участию в деле, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Авакяна С.Г. к АО "ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДС- 647 от 31 октября 2014 года расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки надлежит отказать.

Доводы апелляционных жалоб истца Авакяна С.Г. и финансового управляющего Авакяна С.Г. о том, что из поведения застройщика не следовало, что объект был передан и Авакян С.Г. является собственником объекта оп мнению застройщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку ведение переговоров (переписки) относительно объекта долевого строительства возможно и после передачи этого объекта участнику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 сентября 2019 года отменить.

Исковые требования АО "СК ДОНСТРОЙ" к Авакяну Сергею Грачевичу о признании одностороннего отказа от договора недействительной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Авакяна Сергея Грачевича от договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от

31 октября 2014 года, выраженный в письме от 28 мая 2018 года.

В удовлетворении иска Авакяна С.Г. к АО "ДОНСТРОЙ" о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от 31 октября 2014 года, заключенного между Авакяном Сергеем Грачевичем и АО "СК ДОНСТРОЙ", расторгнутым, взыскании денежных средств и неустойки отказать.

Председательствующий:

Судьи: