Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-49145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Федерякиной Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Юшиным С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе САВЧЕНКО А.Н. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. N *** по состоянию на 17 октября 2018 г. в сумме 460 859, 00 рублей, которая состоит из:

- 264 009, 60 рублей - кредит;

- 113 381, 88 рублей - плановые проценты;

- 83 467, 52 рублей - пени.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03 марта 2016 года N *** по состоянию на 19 октября I г. в сумме 610 371, 85 рублей, которая состоит из:

- 549 435, 02 рублей - кредит;

- 56 695, 06 рублей - плановые проценты;

- 4 241, 77 рублей - пени.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04 мая 2016 года N *** по состоянию на 21 октября г. в сумме 473 382, 24 рублей, которая состоит из:

- 346 110, 48 рублей - кредит;

- 118 465, 52 рублей - плановые проценты;

- 8 806, 24 рублей - пени.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07 июля 2016 года N *** по состоянию на 18 октября г. в сумме 337 499, 15 рублей, которая состоит из:

- 231 916, 96 рублей - кредит;

- 99 323, 69 рублей - плановые проценты;

- 6 258, 50 рублей - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17610, 56 рублей.

УСТАНОВИЛА:

ВТБ (ПАО) обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Савченко А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 16 апреля 2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Савченко А.Н. был заключен договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 246 000, 00 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

По п.п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и пользовании банковской карты, заключенным между Банком и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Однако в настоящее время Савченко А.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 460 859, 00 руб.

Также, 03 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Савченко А.Н. был заключен кредитный договор N ***, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, правилам потребительского кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 787 260, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 17, 00 % годовых.

Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 610 371, 85 руб.

Кроме того, 04 мая 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Савченко А.Н. был заключен кредитный договор ***, путем присоединения последнего к индивидуальным условиям кредитного договора, правилам потребительского кредитования и подписания тем согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 360 577, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 19, 20 % годовых.

В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, вместе с тем, в настоящее время Савченко А.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 473 382, 24 руб.

Помимо упомянутого, 07 июля 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Савченко А.Н. был заключен кредитный договор N ***, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям кредитного договора, Правилам потребительского кредитования и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 236 000, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом 23, 50 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом производится ежемесячно.

Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, однако последний в настоящее время принятые на себя обязательства возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 337 499, 15 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 610, 56 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года (Протокол N51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года (протокол N02/17 от 07 ноября 2017 года)- Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)- Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от 03 октября 2017 г. и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) -в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко А.Н. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался телеграммой по месту постоянной регистрации, указанному в исковом заявлении и договоре, о чем в материалах дела имеется уведомление телеграфом; в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит ответчик Савченко А.Н. по доводам, указанным в исковом заявлении.

В частности, автор жалобы отмечает, что при вынесении оспариваемого решения, судом не учтены все произведенные им оплаты.

Представитель истца ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности Самоволик С.Ю. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, согласился с тем, что часть выплаченных должником денежных средств на дату вынесения решения не была учтена, представил новый расчет задолженности на дату вынесения оспариваемого решения.

Ответчик Савченко А.Н. - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, 3 своего Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении"- решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено силами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата.очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная юном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции -16 апреля 2014 года между Банком ВТБ24 (ЗАО) (впоследствии Банк ВТБ24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) и Савченко А.Н. был заключен договор N 633/0000- 0335208 о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 246 000, 00 руб. и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Должником была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта N ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

По п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

На основании расписки в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере 246 000, 00 руб.

В силу п.3.11 Правил должник обязан уплачивать заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24, 00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

П. 5.7 правил предусмотрено, что если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке, предусмотренном п.п. 5.4, 5.5. правил, рассматривает не погашенную в срок задолженность, как просроченную.

За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка.

Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического погашения задолженности.

Банк исполнил свои обязательства -во исполнения рассматриваемого договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено; ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Соответственно, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, которая по состоянию на 17 октября 2018 года, с учетом снижения подлежащих ко взысканию штрафных санкций (пени) составляет 460 859, 00 руб, где:

-264 009, 60 руб. - кредит;

- 113 381, 88 руб. - плановые проценты;

- 83 467, 52 руб. - пени.

Также, 03 марта 2016 года Банк ВТБ24 (ПАО) (правопреемник ВТБ (ПАО) и Савченко А.Н. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 787 260, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 03 марта 2021 г, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 17, 00 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства- во исполнение данного кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика, которая по состоянию на 19 октября 2018 года, с учетом снижения подлежащих ко взысканию штрафных санкций (пени), составила 610 371, 85 руб, где:

-549 435, 02 руб. - кредит;

- 56 695, 06 руб. - плановые проценты;

- 4 241, 77 руб. - пени.

04 мая 2016 года ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО) и Савченко А.Н. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 360 577, 00 руб. на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

В соответствии с договором срок возврата кредита установлен по 04 мая 2021 г, процентная ставка за пользование кредитом -в размере 19, 20 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

По кредитному договору, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства- во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, но ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика и которая по состоянию на 21 октября 2018 года, с учетом снижения подлежащих ко взысканию штрафных санкций (пени) составила 473 382, 24 руб, где:

-346 110, 48 руб. - кредит;

- 118 465, 52 руб. - плановые проценты;

- 8 806, 24 руб. - пени.

Помимо изложенного, 07 июля 2016 года ВТБ24 (ПАО) и Савченко А.Н. заключили кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере 236 000, 00 рублей на условиях возвратности, платности, срочности, путем присоединения ответчика к индивидуальным условиям договора, условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

На основании договора срок возврата кредита установлен по 07 июля 2021 г, процентная ставка за пользование кредитом - в размере 23, 50 % годовых.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0, 1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Банк исполнил свои обязательства- во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором, но ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика и которая по состоянию на 18 октября 2018 года, с учетом снижения подлежащих ко взысканию штрафных санкций (пени), составила 337 499, 15 руб, где:

-231 916, 96 руб. - кредит;

- 99 323, 69 руб. - плановые проценты;

- 6 258, 50 руб. - пени.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика Савченко А.Н. в пользу истца задолженности по кредитным договорам, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих кредитных обязательств подтверждается материалами дела и доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Удовлетворив требования истца, суд первой инстанции также правомерно руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Так, из представленных ответчиком к апелляционной жалобе выписки из банковского счета (л.д. 218-218) усматривается, что в счёт погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору N*** от 16 апреля 2014 года им производились выплаты за период с 9 января 2019 года по 21 февраля 2019 года, не нашедшие отражения в выписках по счету, представленных истцом в материалы настоящего гражданского дела, в суд первой инстанции.

С данными обстоятельствами согласен и представитель истца, представивший выписку по счетам ответчика.

Изучив данные документы с учетом п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от 19.06.2012 года, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части определения размера задолженности по упомянутому кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности с учетом всех выплаченных заемщиком сумм, с которым судебная коллегия согласна, с Савченко А.Н. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. N*** по состоянию на 21 марта 2019 г. в сумме 410 859, 00 рублей, которая состоит из:

- 214 009, 60 рублей - кредит;

- 113 381, 88 рублей - плановые проценты;

- 83 467, 52 рублей - пени.; в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, так как и ные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметов исследования оценки суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года -изменить в части взыскания задолженности по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. N*** по состоянию на 21 марта 2019 г.

Вынести в этой части новое решение.

Взыскать с Савченко А.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2014 г. N*** по состоянию на 21 марта 2019 г. в сумме 410 859, 00 рублей, которая состоит из:

- 214 009, 60 рублей - кредит;

-113 381, 88 рублей - плановые проценты;

- 83 467, 52 рублей - пени.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САВЧЕНКО А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: