Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-4928/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А, при помощнике судьи Сытине В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N по иску Сухачева В. Е. к ООО "Грандконсалт" о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе Сухачев В.Е, подписанной его представителем по доверенности Сухановым В.Г, на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении иска Сухачев В.Е. к ООО "Грандконсалт" о взыскании денежных средств, судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

Сухачев В.Е. обратился в суд с иском к ООО "Грандконсалт" о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов, указав, что дата заключил с ответчиком договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции, цена договора составила, сумма и была оплачена истцом; при заключении договора, сотрудники ответчика уверили истца, что стоимость юридических услуг будет полностью взыскана судом с проигравшей стороны, однако определением Кунцевского районного суда адрес от дата судом присуждена ко взысканию сумма судебных расходов в размере, сумма

Судом постановлено изложенное выше решение, об отменен которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Сухановым В.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом в соответствии с требования закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата Сухановым В.Г. и ООО "Грандконсалт" был заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг по договору составила, сумма и была оплачена истцом.

Разделом 1 договора предусмотрен перечень и объем работ, подлежащим выполнению ответчиком (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось выполнение ответчиком того объема работ, который был предусмотрен условиями договора.

Основаниям обращения в суд явилось несогласие истца с ценой договора.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия (заявление) с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст. ст. 420, 779, 781, 782, 977, 978 ГК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что договор ответчиком не исполнен, а также того, что в рамках выполнения договора истец понес иные расходы по договору.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что стоимость юридических (консультационных) услуг в размере 260.000, сумма является не разумной, что ответчик заверил его, что судебные расходы в полном объеме взыщет суд, удовлетворив его требования по гражданскому делу N, не являются законными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на материалах дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: