Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5012/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А, при помощнике судьи Куркиной А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

материал по гражданскому делу N 2-4786/19 по частной жалобе истцов Рожновой Н.В. и Соколовой Е.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года о прекращении производства в части исковых требований, предъявленных Соколовой Е.В, к ответчику Каминскому Л.Э, установила:

истцы Рожнова Н.В. и Соколова Е.В. обратились в суд с иском к ответчику Каминскому Л.Э. о лишении полномочий председателя собрания, об истребовании протоколов собраний, смет, документов, признании недействительным протокола общего собрания от января 2003 года, признании незаконным решения общего собрания от 18.05.2019, истребовании выписок по банковским счетам, предоставлении документов на артезианскую скважину, внесении в список собственников данной скважины всех пайщиков строительства скважины, самовольным завышении налога на общественную землю, незаконном взимании платы за проезд, за ремонт, вступительный взнос, предоставлении объяснений о препятствии в пользовании общественной землей и общим имуществом, предоставлении договора на электроснабжение, акта технологического разграничения, документов на оплату общественного электричества, незаконном завышении пени, об угрозах физической расправы, оскорблений, клеветы, обязании извиниться, выплатить моральный ущерб, взыскании судебных расходов.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Истцы Рожнова Н.В. и Соколова Е.В, ответчик Каминский Л.Э, представители третьих лиц - Администрации по Воскресенскому муниципальному району Московской области, ИФНС по г. Воскресенску Московской области и ПАО МОЭСК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу в части предъявленных истцом Соколовой Е.В. требований, - суд первой инстанции исходил из того, что названный истец не является собственником земельного участка, расположенного в СНТ "Колос", а потому, она не наделена правом оспаривания протоколов собрания собственников СНТ "Колос", равно как предъявления указанных исковых требований, поскольку её права не нарушены.

Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку Соколовой Е.В, помимо указанных требований, вытекающих из правоотношений с СНТ "Колос", - заявлены требования к ответчику Каминскому Л.Э. об угрозах физической расправы, оскорблений, клеветы, обязании извиниться, выплатить моральный ущерб, взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по настоящему делу в указанной части, а потому, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГК РФ, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, т.к. оснований для прекращения производства по нему на данной стадии - не имеется.

При новом рассмотрении указанного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, равно как сроки рассмотрения гражданских дел, установленные законодательством, принять законное и обоснованное решение с соблюдением требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9-12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 6.1, 12 ГПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения указанного дела по существу.

Председательствующий

Судьи