Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2020 г. по делу N 33-5030/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность задолженность по кредитному договору от дата N 5278/01644-340 по состоянию на дата в размере сумма в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма 61 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N 5278/01644-340 по состоянию на дата в размере сумма в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до сих пор не погашена.

Истец наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя

Ответчики в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом со стороны суда, причину не явки не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

Об отмене указанного решения просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что он не была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведений об извещении ответчика фио о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик фио не был извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, в котором дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации в лице филиала Московского наименование организации - фио исковые требования поддержала.

Ответчик фио, представляющий также интересы наименование организации в судебном заседании судебной коллегии факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал. Ссылался не ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств установленных в заключенных ими договорах, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, требованиями о погашении кредита.

Судебной коллегией установлено, что между наименование организации" и наименование организации дата заключен Кредитный договор N5278/01644-340 в редакции Дополнительного соглашения от дата N1, Дополнительного соглашения от дата N2.

В соответствии с условиями п.1 Договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19, 5% процента годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

По условиям Договора Заемщик обязуется производить погашение основного долга и начисленных процентов по кредиту ежемесячно и в дату окончательного погашения кредита.

Во исполнение п.1 Договора Кредитор дата перечислил Заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Заемщиком, в нарушение условий договора своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

Пунктом 6. Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платеж в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотрено договором, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0, 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченное задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченное задолженности (включительно).

Пункт 3.5. Договора (Приложение N1 к Договору) предусматривает право Кредитор, потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатил проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичны-, требования поручителям и гарантам).

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 7. Договор; обеспечивается поручительством фио, в соответствии с Договором поручительства от дата N 5278/01644-340/1.

Согласно п.1.1. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в п.1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызвано неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Учитывая то, что обязательства по Договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил дата требования о досрочном возврате суммы кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на дата задолженность ответчика фио составляла в размере сумма, в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма, 05 копеек.

Оснований сомневаться в расчете задолженности у судебной коллегии нет оснований, поскольку он соответствует условиям договора, материалам дела и не опровергнут ответчиками.

Доказательства иного размера задолженности не представлены.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N 5278/01644-340 от дата сумму в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность задолженность по кредитному договору от дата N 5278/01644-340 по состоянию на дата в размере сумма в том числе: задолженность по неустойке в размере сумма, проценты по кредиту в размере сумма, ссудная задолженность в размере сумма, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий

Судьи