Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-50452/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При помощнике судьи Амелькиной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Медицинское учреждение "Центурия" на определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года, которым постановлено:

"Возвратить ООО "Медицинское Учреждение "Центурия" апелляционную жалобу на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу N2-16458/2017 по иску ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Медицинское Учреждение "Центурия", Новгородцевой С.В, Рзянкину Д.В, Сандрыгайло С.А. о взыскании задолженности по платежам, пени, расходов по уплате государственной пошлины"

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2019 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Элемент Лизинг" к ООО "Медицинское учреждение "Центурия", Новгородцевой С.В, Рзянкину Д.В, Сандрыгайло С.А. о взыскании задолженности по платежам, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с упомянутым решением суда, ответчиком- ООО "Медицинское учреждение "Центурия", в лице представителя, действующей на основании доверенности Тарасовой К.В.- 02 апреля 2018 года подана апелляционная жалоба, которая определением Мещанского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года была оставлена без движения до 14 июня 2019 года, в связи с не указанием оснований, по которым лицо, подавшее апелляционную жалобу, считает решение неправильным, а также в связи с не предоставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года апелляционная жалоба ответчику была возвращена, поскольку не выполнены требования определения суда от 06.04.2019 года.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, представитель ООО "Медицинское учреждение "Центурия" подало на него частную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, в которой ставит вопрос о его отмене

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком- ООО "Медицинское учреждение "Центурия" не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 06 апреля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком - ООО "Медицинское учреждение "Центурия" копий определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 апреля 2018 года в связи с чем, тот был лишен возможности устранить недостатки, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков, в установленный судом срок, при условии отсутствия сведений о получении ответчиком- ООО "Медицинское учреждение "Центурия" определения суда от 06 апреля 2018 года является необоснованным, следовательно, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года - отменить.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)