Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33-51673/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При помощнике судьи Кочеткове Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ГРИШИНОЙ О.И. на определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 01 октября 2019 года, которым постановлено:

"Возвратить материал в полном объеме заявителю Гришиной О.И.

Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего искового заявления ему необходимо обратиться к мировому судье с соблюдением Правил территориальной подсудности"

УСТАНОВИЛ:

Гришина О.И. обратилась в НИКУЛИНСКИЙ районный суд г. Москвы иском к АО "ТНС энерго Тула" о признании действий неправомерными, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Гришина О.И, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оспариваемое определение суда отменить.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

По п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, которым установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумму 50 000, 00 руб. подсудны мировому судье, цена иска по заявленным требованиям не превышает сумму 50 000, 00 руб, а потому дело подсудно мировому судье; оснований для рассмотрения данного иска не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Из искового заявления усматривается, что Гришина О.А. требует не только взыскать с ответчика денежные средства в счет убытков в размере 9 329, 27 руб, но и в счет компенсации морального вреда - 3 000, 00 руб, а также признать действия АО "ТНС энерго Тула" по прекращению энергоснабжения незаконными, то есть ею заявлены и требования не материального характера, что относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы, поскольку ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, необходимые требования процессуального закона были в полном объеме истцом соблюдены, что исключало наличие у суда предусмотренной законом возможности по возврату данного заявления; оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

На основании вышеизложенного, оспариваемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

При этом, суд апелляционной инстанции констатирует, что оспариваемое определение принято 01 октября 2019 года.

В данную дату введен в действие Федеральный закон от 28 ноября 2018 года " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данные законом положения ст. 23 ГПК РФ изменены.

Положения на которые ссылается суд, не соответствуют тексту нового закона.

Руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года- отменить.

Материал возвратить в НИКУЛИНСКИЙ районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ГРИШИНОЙ О.И. к АО "ТНС энерго Тула" о признании действий неправомерными, взыскании убытков, компенсации морального вреда к производству суда.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)