Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-5249/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Шипиковой А.Г., Васильевой Е.В., при помощнике Кузнецове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ООО "Бюро судебного взыскания" задолженность по кредиту в размере 19 167 628 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Бюро судебного взыскания" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N28/18 от 31.08.2018 г. в общей сумме 19 167 628 руб. 03 коп, из которых: 18 000 000, 00 рублей - сумма основного долга; 1 104 657, 55 рублей - начисленные по договору проценты; 62 970, 48 рублей - пени за просрочку оплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "Бюро судебного взыскания" ссылалось на то, что 31.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов (ООО ПИР Банк) и фио был заключен кредитный договор N 28/18, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 18 000 000 руб. 00 коп. под 14% годовых со роком возврата 10.12.2020 года. Согласно п. 6 договора, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 10.09.2018 г..и далее ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение к кредитному договору). Заемщик воспользовался предоставленной кредитной линией, что подтверждается выпиской по счету задолженности фио за N45506810500002716884, предоставленной банком. 10.10.2018г. банк по договору цессии NЦ-18/18 от 10.10.2018 г..уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО "ФЕНИКС". В соответствии с условиями договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018 г..в пользу ООО "ФЕНИКС" перешли все права требования к фио, принадлежащие банку на основании кредитного договора N28/18 от 31.08.2018 г, заключенного между банком и должником. Размер уступаемых прав по состоянию на 10.10.2018 года составил 18 000 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга. Также, в соответствии с п. 1.2. договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018 г..в связи с уступкой прав требования, указанных в п. 1.1. договора цессии, в пользу ООО "ФЕНИКС" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

На основании п. 1.3. договора цессии ООО "ФЕНИКС" приобрел все права первоначального кредитора по кредитному договору, указанные в п. 1.1. договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором, в том числе первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которые были начислены или будут начислены новым кредитором в будущем в соответствии с условиями кредитного договора. Права требования, указанные в пунктах 1.1 - 1.3. договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018г, переходят к новому кредитору с момента получения банком оплаты приобретаемых им прав требования в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств по договору цессии подтверждается платежным поручением N 750229 от 10.10.2018 г..и подписанным сторонами актом приема-передачи документов к договору цессии от 10.10.2018 г..Одновременно к новому кредитору перешли права и обязательства, связанные с участием в судебных процессах по делам о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, в исполнительных производствах по исполнению решений о взыскании задолженности по кредитному договору, а также права требования возмещения причиненного ущерба в случае признания получения денежных средств по кредитному договору их хищением или иным недобросовестным получением в связи с совершением исступления и/или недействительной сделки 01.02.2019г. Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" и Общество с траниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" заключили договор цессии N 2-2/19 от 01.02.2019 г, согласно которому, права требования по кредитному договору от 31.08.2018 г..перешли к ООО "Бюро судебного взыскания".

Права требования по кредитному договору перешли от ООО "ФЕНИКС" к ООО "БСВ" после оплаты последним уступаемых прав, согласно условиям договора цессии NЦ-2/19 от 01.02.2019 г..Оплата подтверждена платежным поручением N 2 от 20.03.2019 г..Согласно условиям договора цессии NЦ-2/19 от 01.02.2019 г..к ООО "БСВ" перешли все права требования по кредитному договору, принадлежащие ООО "ФЕНИКС" на основании договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018 г..

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору. ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, допустил просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что в соответствии с п. 12 кредитного договора повлекло начисление штрафов за просрочку оплаты процентов. По состоянию на 19.03.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил: 1 167 628 руб. 03 коп, из которых: 1 104 657, 55 рублей - начисленные по договору проценты; 62 970, 48 рублей - пени за просрочку оплаты процентов. Требование о погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика в целях урегулирования спора в досудебном порядке оставлено без удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, оставила разрешение исковых требований фио на усмотрение суда.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеназванной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио и постановить решение об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца ООО Бюро судебного взыскания" по доверенности фио, фио в заседание судебной коллегии явились, возражали по доводам апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным. Генеральным директором ООО "Бюро судебного взыскания" фио представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ГК "АСВ" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика и третьего лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца по доверенности фио, фио, представителей ответчика фио по доверенности фио. фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью Банк промышленно-инвестиционных расчетов (ООО ПИР Банк) как кредитором и фио как заемщиком заключен кредитный договор N 28/18, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 18 000 000 руб. 00 коп. под уплату 14% годовых.

Срок возврата заемных денежных средств по условиям кредитного договора 10.12.2020 года.

Согласно п. 6 договора, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами начиная с 10.09.2018 г. и далее ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение к кредитному договору).

Заемщик воспользовался предоставленной кредитной линией, что подтверждается выпиской по счету задолженности фио за N45506810500002716884, предоставленной банком.

10.10.2018 года ООО ПИР Банк и ООО "ФЕНИКС" заключили договор цессии NЦ-18/18, согласно которому первоначальный кредитор ООО ПИР Банк уступило права требования по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС".

В соответствии с условиями данного договора цессии NЦ-18/18 от 10.10.2018 г, в пользу ООО "ФЕНИКС" перешли все права требования к фио, принадлежащие банку на основании кредитного договора N28/18 от 31.08.2018 г, заключенного между банком и должником. Размер уступаемых прав по состоянию на 10.10.2018 года составил 18 000 000, 00 рублей, в том числе: 18 000 000, 00 (восемнадцать миллионов) рублей - сумма основного долга.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018 г. в связи с уступкой прав требования, указанных в п. 1.1. договора цессии, в пользу ООО "ФЕНИКС" перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору.

На основании п. 1.3. договора цессии ООО "ФЕНИКС" приобрело все права первоначального кредитора по кредитному договору, указанные в п. 1.1. договора цессии, в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитным договором, в том числе первоначальный кредитор передал новому кредитору право требования уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которые были начислены или будут начислены новым кредитором в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Права требования, указанные в пунктах 1.1 - 1.3. договора цессии N Ц-18/18 от 10.10.2018г, переходят к новому кредитору с момента получения банком оплаты приобретаемых им прав требования в полном объеме. Надлежащее исполнение обязательств по договору цессии подтверждается платежным поручением N 750229 от 10.10.2018 г. и подписанным сторонами актом приема-передачи документов к договору цессии от 10.10.2018 г.

Одновременно к новому кредитору перешли права и обязательства, связанные с участием в судебных процессах по делам о взыскании с должника задолженности по Кредитному договору, в исполнительных производствах по исполнению решений о взыскании задолженности по кредитному договору, а также права требования возмещения причиненного ущерба в случае признания получения денежных средств по кредитному договору их хищением или иным недобросовестным получением в связи с совершением исступления и/или недействительной сделки.

01.02.2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" (первоначальный кредитор) и Общество с ограниченной ответственностью "Бюро судебного взыскания" (новый кредитор) заключили договор цессии N Ц-2/19, согласно которому, права требования по кредитному договору N 28/18 от 31.08.2018 г. перешли к ООО "Бюро судебного взыскания".

Права требования по Кредитному договору перешли от ООО "ФЕНКИС" к ООО "БСВ" после оплаты последним уступаемых прав согласно условиям договора цессии NЦ-2/19 от 01.02.2019 г. Оплата подтверждена платежным поручением N2 от 20.03.2019 г. Согласно условиям договора цессии N Ц-2/19 от 01.02.2019 г. к ООО "БСВ" перешли те права требования по кредитному договору, принадлежащие ООО "ФЕНИКС" на основании договора цессии NЦ-18/18 от 10.10.2018 г.

Ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения кредита, допустил просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что в соответствии с п. 12 кредитного договора повлекло начисление штрафов за просрочку оплаты процентов.

По состоянию на 19.03.2019 г. размер задолженности по кредитному договору составил: 1 167 628 руб. 00 коп, из которых: 1 104 657, 55 рублей - начисленные по договору проценты; 62 970, 48 рублей - пени за просрочку оплаты процентов.

Согласно представленному расчету, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору N28/18 от 31.08.2018 г. составляла в общей сумме 19 167 628 рублей 03 копейки, из которых: 18 000 000, 00 рублей - сумма основного долга; 1 104 657, 55 рублей - начисленные по договору проценты; 62 970, 48 рублей - пени за просрочку оплаты процентов. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком, начиная с 11.10.2018 года был нарушен график погашения кредита, допущена просрочка платежей, в связи с чем, в адрес фио 19.03.2019 года была направлена претензия с требованием досрочно погасить задолженность по основному долгу в размере 18 000 000 руб. 00 коп, процентам, начисленным по договору в размере 1 104 657 руб. 55 коп, пени за просрочку уплаты процентов в размере 62 970 руб. 48 коп, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об

удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 19 167 628 руб. 03 коп, из которых: 18 000 000, 00 рублей - сумма основного долга; 1 104 657, 55 рублей - начисленные по договору проценты; 62 970, 48 рублей - пени за просрочку оплаты процентов и исходил из того, что ответчик обязательства по кредитному договоруN28/18 от 31 августа 2018 года не исполнял надлежащим образом. в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом первой инстанции в полном объеме ответчиком не погашена.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио об отсутствии у истца права требования к ответчику по кредитному договору в связи с непроизведенной оплатой по договору цессии NЦ-18/18 от 10.10.2018 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке до настоящего времени данный договор цессии не признан недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к изложению позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: