Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5416/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело N 2-3287/19 по апелляционной жалобе представителя истца Лоншакова Е.А. по доверенности Селезневой А.Ю. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Лоншакова Е.А. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об исключении из числа застрахованных лиц, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛА:

истец Лоншаков Е.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об исключении из числа застрахованных лиц, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор. При совершении данной сделки им также заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", уплаченная которому страховая премия вошла в общую сумму предоставленного банком кредита. В течение 14-ти дней истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, в удовлетворении которого отказано. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 105 273 руб. 50 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 258 руб. 81 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. нотариальные расходы в размере 1 500 руб, почтовые расходы в сумме 165 руб. 04 коп, а также просил исключить его из числа застрахованных лиц.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Истец Лоншаков Е.А, представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", п редставитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк ", будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании апелляционной инстанции не явились. Истец обеспечил явку представителя, в связи с чем, коллегия сочла возможным, в порядке ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности Селезневу А.Ю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, представитель истца в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции неверно установилфактические обстоятельства по делу и неправильно применил к спорным правоотношениям подлежащие применению нормы материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Данные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Оставляя без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика страховой премии, суд согласился с возражениями ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" об отсутствии доказательств, подтверждающих факт перечисления страховщику страховой премии, а также о том, что истцом страховая премия не вносилась, а лишь были компенсированы расходы банка по ее уплате.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что 25.07.2011 между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" был заключен Договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ***-**, условиями которого предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем - банк.

24.08.2018 между Лоншаковым Е.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита.

При его заключении Лоншаков Е.А. выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в рамках группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита.

Страховая премия составила 105 273 руб. 50 коп, а срок страхования - 36 месяцев начиная с 24.08.2018.

По программе страхования страховыми случаями являются получение инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора; смерть, наступившая в период действия Договора по любой причине кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора.

31.08.2018 истец обратился в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" с заявлением об исключении из программы страхования, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей-физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно п. 1 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У (в ред. от 21.08.2017), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ в действующей редакции, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя-физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Приведенные Указания ЦБ РФ являлись действующими на момент заключения кредитного договора от 24.08.2018 и включения Лоншакова Е.А. в программу группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, следовательно, подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхованием признаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из условий группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, вследствие присоединения к ней заемщика и внесения страховой премии застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в рассматриваемом случае - Лоншаков Е.А.

Из материалов дела следует, что обязательства по уплате страховой премии исполнены истцом в полном объеме, поскольку ее сумма в размере 105 273, 50 руб. была включена в общую сумму предоставленного банком кредита.

Вопреки возражениям представителя ответчика, исполнение обязательств ООО "Русфинанс Банк" по перечислению полученных от Лоншакова Е.А. в качестве страховой премии денежных средств в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в рамках договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N ***-** от 25.07.2011 подтверждается приобщенными в порядке ст. 327.1 ГПК РФ копиями платежного поручения N **** от 27.08.2018 и реестра платежей к нему (л.д. 82-83).

С учетом указанных обстоятельств заявленные Лоншаковым Е.А. исковые требования к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в его пользу суммы страховой премии в размере 105 273 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Лоншакова Е.А. также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом суммы страховой премии в размере 7 258 руб. 81 коп. за период с 11.09.2018 по 06.08.2019.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1-2 постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения прав Лоншакова Е.А, как потребителя, со стороны ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Лоншакова Е.А... надлежит взыскать штраф в размере 55 191 руб. 34 коп. ((105 273, 50 руб. + 2 000 руб. + 7 258, 81 руб.) : 50%).

Согласно ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Лоншакова Е.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб, нотариальные расходы по составлению доверенности в размере 1 500 руб, почтовые расходы в сумме 165 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом этого с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 751 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Лоншакова Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Лоншакова Е.А. денежные средства в счет возврата страховой премии в размере 105 273 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, проценты за пользование денежным средствами в размере 7 258 рублей 81 копейку, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в сумме 165 рублей 04 копейки, штраф в размере 55 191 рубль 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 751 рубль.

Председательствующий:

Судьи: