Апелляционное определение Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-5424/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4719/19 по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии его заявления об установлении факта обучения и выдачи диплома, установил:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта обучения в НЧОУ ВПО "Университет фио (институт)" и получении диплома о высшем профессиональном образовании.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции в оспариваемом определении сослался на положения абз.7 п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", согласно которым в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении факта окончания учебного заведения.

Однако судом не учтено, что в соответствии с подп."в" п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, постановления Пленума Верховного Суда СССР, содержащие разъяснения по применению гражданского процессуального законодательства, не подлежат применению на адрес.

При решении вопроса о принятии заявления фио к производству суду следовало руководствоваться нормами действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из заявления фио следует, что в период дата дата он проходил обучение в НЧОУ ВПО "Университет фио (институт)", который в настоящее время прекратил свою образовательную деятельность. Архив учебного заведения в государственный или муниципальный архивы не поступал. Ввиду указанных обстоятельств заявитель лишен возможности подтвердить подлинность выданного ему диплома и, как следствие, факт получения высшего образования при трудоустройстве.

Частью 1 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная коллегия полагает, что вывод о невозможности рассмотрения заявления фио в судебном порядке на стадии решения вопроса о его принятии к своему производству сделан судом преждевременно.

В связи с этим определение Басманного районного суда адрес от дата подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Материал N М-4719/19 по заявлению фио об установлении факта обучения и выдачи диплома направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: