Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-5435/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при помощнике судьи Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шмидт к ООО "А101" об обязании передать в собственность объект долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, устранении дефектов, взыскании денежных средств по частной жалобе истца Шмидт на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Шмидт к ООО "А101" об обязании передать в собственность объект долевого строительства, обязании подписать акт приема-передачи, устранении дефектов, взыскании денежных средств - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности, то есть в суд по месту нахождения объекта долевого строительства.

установил:

В Черемушкинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Шмидт к ООО "А101" об обязании передать истцу в собственность квартиру с условным номером..2 общей площадью... кв.м, расположенную в строящемся доме на земельном участке по адресу: жилой дом N.., без дополнительных оплат со стороны участника по результатам обмера; обязании подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры; устранении дефектов помещения в соответствии с актом осмотра от... года и... года; взыскании неустойки в размере... рублей, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере... рублей; взыскании штрафа и судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Шмидт Е.Ю. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая обжалуемое определение о возвращении искового заявления, судья первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что иски о правах на недвижимое имущество, в том числе о правах владения и пользования в силу ч.1 ст.30 ГПК РФ относятся к исключительной подсудности.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов искового заявления Шмидт следует, что спорный объект недвижимого имущества находится на земельном участке по адресу: жилой дом N... Таким образом, конкретный адрес места нахождения объекта недвижимого имущества в исковом заявлении не указан.

В оспариваемом определении также отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие неподсудность дела Черемушкинскому районному суду г. Москвы, ввиду чего вывод судьи является преждевременным, не основанным на материалах искового заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления Шмидт нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению Шмидт к ООО "А101" об обязании передать истцу в собственность квартиру с условным номером... общей площадью... кв.м, расположенную в строящемся доме на земельном участке по адресу: жилой дом N.., без дополнительных оплат со стороны участника по результатам обмера; обязании подписать с истцом акт приема-передачи объекта долевого строительства в виде... -комнатной квартиры; устранении дефектов помещения в соответствии с актом осмотра от... года и... года; взыскании неустойки в размере... рублей, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере... рублей; взыскании штрафа и судебных расходов - направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: