Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-5440/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И, судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В, при секретаре (помощнике) Гаар Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело N 2-3316/2019 по апелляционной жалобе представителя Ивановой Ю.С. по доверенности Белоликова А.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Ивановой Ю.С. удовлетворить частично; взыскать с ООО "Домашний интерьер" в пользу Ивановой Ю.С. неустойку 86 925, 20 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб, штраф 5000 руб, расходы на юридические услуги 3 675 руб.; в остальной части иска отказать; взыскать с ООО "Домашний интерьер" госпошлину за рассмотрение дела в суде в бюджет города Москвы в размере 3 212 руб, в остальной части иска отказать, УСТАНОВИЛА

Истец Иванова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Домашний интерьер" о защите потребителя, ссылалась на то, что 15.08.2018 г. она оплатила ООО "Домашний интерьер" встроенное оборудование (посудомоечную машину, вытяжку, духовой шкаф, варочную панель и холодильник) в общей сумме 334126, 50 рублей (чек от 15.08.2018 г.). 20.08.2018 г. договором N*** было оформлено приобретение столешницы на сумму (с учетом скидки) 84478, 03 рублей, дата готовности товара к передаче покупателю: 105 календарных дней с момента оплаты (20.08.2018 г.), т.е. не позднее 03.12.2018 г. Также 20.08.2018 г. договором N ***было оформлено приобретение кухни, смесителя, мойки, аксессуаров, посудомоечной машины на общую сумму (с учетом скидки) 422 831, 50 рублей, дата готовности товара к передаче покупателю: 105 календарных дней с момента оплаты (20.08.2018 г.), т.е. не позднее 03.12.2018 г. 20.08.2018 г. она произвела ООО "Домашний интерьер" оплату за сборку мебели в сумме 23 528, 96 рублей, а также оплатила ООО "Домашние деньги" доставку и занос мебели в квартиру в размере 2909, 27 рублей. В установленные договором срок доставка и сборка мебели не произведены, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска. Учитывая эти обстоятельства, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 474449 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец Иванова Ю.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Представитель Иванова Ю.С. по доверенности Белоликов А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ООО "Домашний интерьер" по доверенности Дугарская-Черная А.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановилвышеприведенное определение, об изменении которого в части размера неустойки просит представитель Ивановой Ю.С. по доверенности Белоликов А.И. по доводам апелляционной жалобы, а именно, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

Представитель Ивановой Ю.С. по доверенности и ордеру адвокат Белоликов А.И. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Домашний интерьер" по доверенности Дугарская-Черная А.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Иванова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Ивановой Ю.С. по доверенности и ордеру адвоката Белоликова А.И, представителя ООО "Домашний интерьер" по доверенности Дугарской-Черной А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование заявленных требований Иванова Ю.С. указывала на то, что 1 5.08.2018 г. она оплатила ООО "Домашний интерьер" встроенное оборудование (посудомоечную машину, вытяжку, духовой шкаф, варочную панель и холодильник) в общей сумме 334 126 руб. 50 коп, что подтверждается чеком от 15.08.2018 г. 20.08.2018 г. между Ивановой Ю.С. и ООО "Домашний интерьер" был заключен договор N *** купли-продажи столешницы на сумму 92 833 руб. 00 коп. (с учетом скидки 84 478 руб. 03 коп.), а также договор N***купли-продажи кухни, смесителя, мойки, аксессуаров, посудомоечной машины на общую сумму 464 650 руб. (с учетом скидки 422 831 руб. 50 коп.). В соответствии с п. 2.1.2 договоров продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара не позднее 105 календарных дней с момента оплаты, поскольку, 20.08.2018 г. Иванова Ю.С. внесла оплату по вышеуказанным договорам, товар должен быть поставлен истцу не позднее 03.12.2018 г, однако, в установленные договором срок доставка и сборка мебели не были произведены, в связи с чем, просила взыскать неустойку за период с 17.12.2018 г. по 08.04.2019 г. (112 дней) в размере 474 449 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "Домашний интерьер" не отрицал факта несвоевременной передачи товара истцу, но был не согласен с размером заявленной Ивановой Ю.С. неустойки.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2018 г. между Ивановой Ю.С. и ООО "Домашний интерьер" был заключен договор N *** купли-продажи столешницы на сумму 92 833 руб. 00 коп. (с учетом скидки 84 478 руб. 03 коп.), а также договор N***купли-продажи кухни, смесителя, мойки, аксессуаров, посудомоечной машины на общую сумму 464 650 руб. (с учетом скидки 422 831 руб. 50 коп.).

Согласно п. 2.1.2 договоров продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара не позднее 105 календарных дней с момента оплаты, указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 календарных дней.

20.08.2018 г. Иванова Ю.С. внесла оплату по вышеуказанным договорам.

В этот же день, 20.08.2018 г, Иванова Ю.С. оплатила ООО "Домашний интерьер" за сборку мебели - 23 528 руб. 96 коп, а также ООО "Домашние деньги" за доставку и занос мебели в квартиру - 2909 руб. 27 коп.

Договор о приобретении 15.08.2018 г. бытовой техники на сумму 334 126, 50 руб. в материалы дела представлен не был.

Судом установлено, что 07.02.2019 г. истцу была поставлена часть товара (18 наименований) на общую сумму 865 253, 99 руб. (л.л.29-31).

12.02.2019 г. осуществлена сборка, что подтверждается соответствующим актом, в котором Иванова Ю.С. указала претензии относительно сроков поставки, а также о том, что мусорное ведро не подходит по размеру, отсутствует крепежная фурнитура для выкатного механизма в пенал и белая решетка забора воздуха в цоколь (л.д. 32-33).

13.03.2019 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 364 309 руб. и допоставки недостающего товара - шкафов слева от холодильника (л.д.43-45).

Согласно расчету, представленному истцом в суд, Иванова Ю.С. просила определить ко взысканию неустойку за нарушение срока поставки исходя из общей суммы товара в размере 847232 руб, которую она оплатила ответчику, за период с 17.12.2018 г. по 08.04.2019 г. (112 дней) в размере 474 449 руб.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив, что имеет место нарушение сроков поставки по договорам, заключенным 20 августа 2018 г, товара, общая стоимость которых составляет 369 894, 46 руб, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 г. по 12.02.2019 г, в размере 86925, 20 руб.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд правильно, учитывая требования ст. 15, ч. 3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также штраф, который с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 675 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика с доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3212 руб, от уплаты которой истец был освобожден.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильно судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретенный товар являлся сложной вещью, в связи с чем, истец была вправе не принимать его частями, не могут повлечь отмену решения.

Согласно ст. 134 ГК РФ, е сли различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку, условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.2 договоров от 20.08.2018 г. каждый артикул, указанный в приложении к договору, имеет цену и является отдельным товаром, ответственность сторон наступает отдельно в отношении каждого из указанных в приложениях товаров.

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, представленные сторонами, а также основания заявленных требований и фактически установленные обстоятельства, суд правильно произвел расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Домашний интерьер" в пользу Ивановой Ю.С.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ивановой Ю.С. по доверенности Белоликова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: