Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-5631/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио, фио в лице представителя фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

дата скончался фио, наследниками по закону которого являются фио, как пережившая супруга, фио как дочь.

Истцы в качестве наследников в установленный срок приняли наследство.

На момент смерти фио был зарегистрирован и проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения.

дата фио обратился с заявлением о приватизации занимаемой им квартиры в Управление жилищным фондом ДГИ адрес в адрес, сдал необходимые документы.

Однако ДГИ адрес письмом от дата отказал фио в приватизации квартиры в связи с тем, что им не был представлен ордер на приватизируемое жилое помещение.

дата фио было повторно отказано письмом ДГИ адрес.

Таким образом, фио при жизни выразил намерение приватизировать занимаемую им по договору социального найма квартиру и до своей смерти не отказывался от намерения.

На основании изложенного, истцы просили включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу имущества после смерти фио, признать за каждым из истцов право собственности в порядке наследования по закону по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио не явилась, извещена о судебном заседании, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель по доверенности фио и фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что фио представил для приватизации все оригиналы документов. Отказ в приватизации был только по причине непредставления ордера, который он не обязан был представлять.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истцов фио, фио по ордеру и доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио скончался дата.

Истец фио приходится умершему фио супругой, истец фио - родной дочерью.

После смерти фио наследники первой очереди фио и фио в шестимесячный срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке нотариуса фио к имуществу фио открыто наследственное дело 3/2019. Наследниками по закону являются фио и фио

Наследодатель фио, паспортные данные, с дата был зарегистрирован и проживал в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании ордера на право занятия жилой площади от дата и договора социального найма жилого помещения N 5515-01-2009-0766074 от дата. Других лиц, зарегистрированных на данной жилой площади, в том числе истцов, не имеется.

фио дата через МФЦ обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес". Однако, ДГИ адрес на основании п.10.1.1 Административного регламента принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по приватизации квартиры в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует ордер от дата на право занятия жилой площади.

Письмо с отказом отправлено фио дата

дата было направлено электронное обращение от фио на имя начальника Управления по предоставлению государственных услуг в жилищной сфере фио, в котором выражено несогласия с отказом в приватизации жилого помещения по причине отсутствия ордера.

В ответ на электронное обращение ДГИ адрес фио в письме от дата было разъяснено, что для повторного рассмотрения вопроса передачи в собственность жилого помещения он может обратиться в один из адрес Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, устранив причины, послужившие основанием для отказа в предоставлении данной услуги.

Отказ в приватизации жилого помещения обжалован не был.

дата фио обратился по поводу возврата документов, поданных для приватизации жилого помещения.

Письмом ДГИ адрес от дата ему было сообщено, что в случае повторного рассмотрения вопроса предоставления государственной услуги фио необходимо обратиться с соответствующим заявлением в центр предоставления государственных услуг адрес.

Истцами представлена распечатка с сайта Госуслуг - жалоба на имя Мэра Москвы фио

Однако суд указал, что определить, кем она была написана, фио или иным лицом, а также когда она была направлена, не представляется возможным. Поэтому суд не принял данное электронное обращение в качестве доказательства обжалования отказа ДГИ адрес в приватизации жилого помещения.

Таким образом, суд установил, что последнее установленное обращение фио в ДГИ адрес, связанное с приватизацией спорной квартиры, было дата, в котором фио обратился по вопросу возврата документов, поданных для приватизации.

Таким образом, как полагал суд, договор приватизации не был заключен и спорная квартира, находящаяся в собственности адрес в личную собственность фио не перешла.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поскольку по заявлению фио об оформлении в собственность в порядке приватизации жилого помещения, ДГИ адрес не было принято положительного решения, ему дважды было отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, и данное решение фиоН не обжаловалось, а кроме того, после получения отказа в приватизации им было подано заявление о возврате переданных для приватизации документов, фио утратил интерес к оформлению указанной выше спорной квартиры, в связи с чем не нашел оснований для включения спорного жилого помещения в состав наследственного имущества после смерти фио

На основании изложенного суд полагал также не подлежащими удовлетворению исковые требования фио и фио к ДГИ адрес о включении спорной квартиры в состав наследства, признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, не только выразил волю на приватизацию, но и совершил все необходимые процессуальные действия по получению жилого помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, при жизни фио, являясь ответственным квартиросъемщиком и единственным проживающим в квартире лицом, подал заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, принятое службой "одного окна" Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, по результатам рассмотрения которого в соответствии с действующим в спорный период Регламентом подготовки, согласования и выдачи по принципу "одного окна" Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес договоров передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата N 606-ПП, уполномоченным органом должен был быть произведен вызов заявителя для подписания договора передачи квартиры в собственность, его выдача заявителю на руки или передача договора по желанию заявителя на государственную регистрацию сделки.

Согласно пунктам 1.4 - 1.7 Регламента сотрудники службы "одного окна" проверяют представленные заявителем документы и формируют с использованием компьютерной программы "Приватизация. Подготовка документов" заявление о подготовке документов (приложение к регламенту). На оригинале заявления о подготовке документов ставится штамп службы "одного окна" установленного образца, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Москвы от дата N 168-ПП "О единых требованиях к информационным стендам и к организации ведения учета обращений заявителей в службы "одного окна". Принятое заявление о подготовке документов в присутствии заявителя фиксируется в электронном журнале регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Москвы от дата N 168-ПП "О единых требованиях к информационным стендам и к организации ведения учета обращений заявителей в службы "одного окна". После регистрации обращения заявителю на руки выдается заверенная подписью сотрудника службы "одного окна" выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна", типовая форма которой утверждена постановлением Правительства Москвы от дата N 168-ПП "О единых требованиях к информационным стендам и к организации ведения учета обращений заявителей в службу "одного окна". Второй экземпляр выписки подписывается сотрудником службы "одного окна" и заявителем дважды: при сдаче заявления с комплектом документов и при выдаче конечного документа на руки заявителю. Второй экземпляр подшивается к заявлению и остается в службе "одного окна".

Таким образом, факт принятия заявления о подготовке документов указывает на подачу заявителем всех документов необходимых для предоставления услуги, а результатом подачи заявления о подготовке документов являлось заключение договора передачи жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Как установлено судом и указывалось выше, фио дата через МФЦ обратился в ДГИ адрес по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес", однако в приватизации спорной квартиры Департаментом городского имущества адрес отказано по формальным основаниям (в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует ордер от дата на право занятия жилой площади).

При этом, из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что фио обращался с в ДГИ адрес с заявлением, в котором выражал несогласие с отказом в приватизации жилого помещения по причине отсутствия ордера.

В ответ на данное заявление, а также на обращение фио по поводу возврата документов, поданных для приватизации жилого помещения (из текста которого (представленного в настоящем судебном заседании стороной ответчика) не усматривается утраты фио интереса к оформлению указанной выше спорной квартиры) ДГИ адрес были даны ответы, разъясняющие права заявителя на повторное обращение за приватизацией, а также порядок получения и подачи документов, необходимых для осуществления указанных действий; указано также на то, что возврат пакета документов, поданных для предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес" предусмотрен в случае поступления Департамент заявления об отсутствии намерений приватизировать жилое помещение (ответ адрес Москвы от дата N ДГИ-ГР-21547/16-1).

Между тем, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства доказательств подачи фио заявления об отсутствии намерений приватизировать жилое помещение либо об отказе от приватизации не представлено.

Напротив, ДГИ адрес представил обращение фио от дата, направленное в электронном виде в Росимущество и переданное для рассмотрения по существу в адрес Москвы, из содержания которого прямо следует, что фио не соглашается как с решением адрес Москвы об отказе в приватизации, так и с указанием на возможность возврата документов заявителю только в случае отказа его отказа от приватизации.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводами суда о том, что при жизни фио утратил интерес к оформлению указанной выше спорной квартиры.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фио выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвал свое заявление, совершил действия для передачи жилого помещения в его собственность, однако рассмотрение вопроса о приватизации не было завершено в связи с его смертью.

Проанализировав материалы настоящего дела, судебная коллегия исходит из того, что в приватизации спорной квартиры фио не могло быть отказано, поскольку указанная квартира предоставлена ему по договору социального найма N 5515-01-2009-0766074 от дата на основании ордера N 466063 от дата, выписки из протокола N 12 от дата заседания общественной жилищной комиссии адрес, распоряжения Префекта адрес N 01-45-4100 от дата, сведения об участии фио в приватизации жилых помещений отсутствуют, иных лиц обладающих правом приватизации спорной квартиры не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение не подлежит включению после смерти фио в наследственную массу и передаче в собственность наследникам, не основаны на законе.

В силу положений ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, и указывалось выше, фио приходится умершему фио супругой, истец фио - родной дочерью. После смерти фио наследники первой очереди фио и фио в шестимесячный срок обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства.

Согласно справке, нотариуса фио к имуществу фио открыто наследственное дело 3/2019. Наследниками по закону являются фио и фио

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебной коллегией установлен факт совершения фио действий, выражающих его волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, однако рассмотрение вопроса о приватизации не было завершено в связи с его смертью, фио и фио являются единственным наследниками, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира должна быть включена в наследственную массу после смерти фио, а за истцами подлежит признанию по ? в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти фио

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решений об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение.

Включить квартиру, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу имущества после смерти фио.

Признать за фио фио право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: