Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 33-56492/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ВЫШКОВА А.Н. на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вышкова А.Н. к ТСЖ "Очаково-2004" о признании незаконными начислений за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, признании задолженности незаконной, исключении начислений из платежных документов, установлении соответствия цифрового значения указанного в уведомлении конкретной сумме денежных средств, взыскании штрафов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Вышков А.Н. обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "Очаково-2004" о признании незаконными начислений за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, признании задолженности незаконной, исключении начислений из платежных документов, установлении соответствия цифрового значения указанного в уведомлении конкретной сумме денежных средств, взыскании штрафов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

Ответчик является управляющей компанией в доме, где расположена его квартира.

Между тем, ответчик на его многократные обращения не представил для ознакомления необходимые для деятельности ТСЖ правоустанавливающие документы, производит начисления за коммунальные услуги без заключения договоров с собственниками помещений на поставку услуг.

Ввиду неправомерных действий ответчика, у него за период времени с 07 сентября 2016 года по 24.04.2018 года образовалась задолженность за услуги холодного, горячего водоснабжения в размере 63 350, 35 руб.

При таких обстоятельствах, истец просил:

- признать незаконными начисления, произведенные ответчиком за услуги холодного, горячего водоснабжения за период времени с 07.09. 2016 года по 24.04.2018 года в размере 63 350, 35 руб.;

- обязать ответчика выплатить ему штраф в размере 31 675, 20 руб. в соответствии с п.п. 11-13 ст. 156, п.п. 6-7 ст. 157 ЖК РФ;

- взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300, 00 руб.;

- обязать ответчика сделать перерасчет за услуги холодного, горячего водоснабжения за период времени с 07.09.2016 года по 24.04.2018 года в размере 95 025, 05 руб. с учетом штрафа в размере 50 % от суммы незаконных начислений;

- признать незаконным долг за май 2018 года в размере 23 293, 14 руб.;

- обязать ответчика выплатить штраф в размере 50 % от суммы незаконных начислений за май 2018 года в размере 11 646, 57 руб.;

-исключить из платежных документов плату, выделяемую отдельной строкой за радио, антенну, домофон и признать взимание платы за неработающий мусоропровод в строке техническое обслуживание незаконной, установить, в какой конкретно сумме в рублях соответствует цифровое значение задолженности по состоянию на 27 мая 2018 года равное 69 327, 18209 225, 39 руб. указанное ответчиком в уведомлении от 14 июня 2018 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, представив дополнения к исковому заявлению и просил, помимо ранее заявленных исковых требований, обязать ответчика сделать перерасчет за незаконные начисления долга за 2018 года, с учетом штрафа в размере 50 % от суммы незаконных начислений в размере 34 939, 71 руб, обязать ответчика сделать перерасчет за отсутствующие услуги радио, антенна, мусоропровод и услуги домофона за последние три года на день вынесения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000, 00 руб.

Истец Вышков А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, представил письменные пояснения по существу заявленных требований, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, также просил взыскать дополнительные судебные расходы в размере 4.000 рублей, связанные с оплатой услуг эксперта.

Представитель ответчика- ТСЖ "Очаково-2004", действующая на основании доверенности Григорьева Е.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица -Мосжилинспекции- в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит истец Вышков А.Н. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

В частности, автор жалобы ссылается на то, что решение вынесено при отсутствии протокола в материалах дела.

Кроме того, по мнению апеллянта, выводы суда, указанные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также суд не применил закон, подлежащий применению и необоснованно отказал в определении суммы задолженности и не проверил полномочия представителя ответчика.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в рассматриваемом решении суда от 17 мая 2019 года исправлены описки.

Истец Вышков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика- ТСЖ "Очаково-2004", действующая на основании доверенности Артемьева Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы.

Представитель 3-го лица- Мосжилинстпекции- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без его участия согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч 1-4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания надлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст. 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе, уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 137 ЖК РФ следует, что товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом первой инстанции истец Вышков А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ***.

Собственниками квартир дома по указанному адресу, в соответствии с законом создано ТСЖ "Очаково-2004", которое управляет и предоставляет коммунальные услуги собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Отмечая, что плата ТСЖ "Очаково-2004" за коммунальные услуги начисляется ему незаконного, истец заявил настоящий иск в суд.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Вышкова А.Н. в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что не согласие истца с установленными тарифами не является основанием для удовлетворения исковых требований не освобождает от оплаты фактически оказанных услуг.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с номами действующего законодательства.

Аргументы апеллянта об отсутствии в материалах дела протокола судебного разбирательства судебная коллегия не может принять во внимание, так как в материалах дела такой протокол наличествует (т. 2 с.д. 92-98).

Причем судебная обращает внимание, что 25 апреля 2019 года суд, при рассмотрении настоящего дела объявил перерыв, и назначил его к рассмотрению на 17 мая 2019 года в 9-20 (л.д. 94 т. 2).

В данную дату судебное заседание было продолжено, что не противоречит положениям ст. 169 ГПК РФ.

Суждения автора жалобы о том, что выводы, указанные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, начисление ему ответчиком платы за коммунальные услуги неправомерно, судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18.12.2017 года по гражданскому делу N 2-6873/17 по иску ТСЖ "Очаково-2004" к Вышкову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, постановлено: Взыскать с Вышкова А.Н. в пользу ТСЖ "Очаково-2004" задолженность в размере 123.048, 06 руб.; пени в размере 15.000, 00 руб.; расходы по оплате госпошлины 4.288, 36 руб.; а всего 142.336, 42 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени - отказать.

Вышеуказанным решением суда, в частности, установлено, что:

- Вышковым А.Н. подписано Соглашение об общем владении строением и долевом участии и расходах по его содержанию и ремонту от 24.03.2005 года.

Согласно п. 3.2.3 Соглашения, собственник обязан осуществлять плату расходов по управлению строением, находящимся в общей собственности и иных расходов ТСЖ связанных с выполнением функций по управлению пропорционально доле собственности (общей площади жилого помещения).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

- ТСЖ "Очаково-2004" создано в соответствии инвестиционным контрактом, заключенным между Правительством Москвы и застройщиком ОАО "Моспромстройматериалы" N ВМ07-00515 от 31.03.2004 года.

Приказом застройщика ОАО "Моспромстройматериалы" от 09.06.2004 года N 179 ТСЖ "Очаково-2004" определено эксплуатирующей организацией в застройке по *** улице ***.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 07 марта 2012 года, утвержден способ управления домами Товариществом собственников жилья "Очаково-2004", поэтому считать его деятельность незаконной неправомерно;

- законные основания для исключения из числа доказательств Соглашения об общем владении строением и долевом участии и расходах по его содержанию и ремонту от 24.03.2005 года отсутствуют;

- доводы о неверном, завышенном начислении платы за услуги за отопление, водоснабжение, водоотведение объективно ничем не подтверждены;

- при составлении контррасчета, Вышковым А.Н. взяты за основу показания приборов учета тепловой энергии, которые подготовлены для ресурсоснабжающей организации в целях проведения сверки и урегулирования разногласий, возникшей при определении количества ресурсов, по результатам проверки управляющей организацией общедомовых приборов учета совместно с представителями ресурсоснабжающей организации.

-По итогам проверки выявлены несоответствия протоколов за март 2015 года, вызванные сбоем программного обеспечения, сформированы корректные помесячные протоколы за март 2015 года, а всем жильцам произведен перерасчет, в том числе и Вышкову А.Н.; кроме того ТСЖ исполнено предписание Мосжилинспекции N Р-О-3-07437/1 от 20 сентября 2017г, в связи с чем, произведен перерасчет размера платы за услугу "отопление" за период с 2015 по 2017 годы.;

- Начисление по услуге "водоснабжение, водоотведение" ТСЖ осуществляет по общедомовому прибору учета, что отражено в квитанциях, выставляемых ответчику.

-Начисления по статьям "ХВС" и "ГВС" производится ответчику с октября 2016 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 (пункт 59, 60), поскольку последние показания индивидуальных приборов учета сняты ТСЖ 07.09.2016г.; доказательств передачи в управляющую компанию ежемесячно показаний проборов учета после указанной даты, ответчиком не представлено.

- ежемесячно получая квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг, Вышков А.Н. начисления не оспорил, показания приборов учета для перерасчета не предоставил, несмотря на наличие неоднократных обращений с его стороны в адрес ТСЖ.

- Доводы Вышкова А.Н. о ничтожности смет ТСЖ, о ничтожности решений общего собрания ТСЖ от 01.06.2017г. не приняты во внимание, поскольку доказательств признания указанных смет и решений недействительными ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

- Указания Вышкова А.Н. о незаконности взимания платы за услугу "домофон, запирающее устройство" признаны несостоятельными, так как в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включены автоматические запирающие устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Вопрос об обслуживании запирающих устройств в подъездах жилых домов был разрешен на общем собрании собственников жилья ТСЖ "Очаково-2004" от 17 февраля 2009 года.

С обслуживающей организацией был заключен договор; обратного, ответчиком не представлено.

-Доказательств не оказания ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества либо некачественного оказания услуг, истцом не представлено, напротив данные доводы опровергаются представленным в материалы дела договором от 01 февраля 2014 года, заключенного с ООО "Сервис НЭО" и актами выполненных работ.

-Платежные документы истца соответствовали требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

-Услуги Вышкову А.Н. оказываются по действующим тарифам, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями; предоставление радио и телеуслуг осуществляется специализированными организациями, на платное основе.

- После поступления соответствующего заявления от истца, с мая 2015 года ТСЖ не производит ему начисление за услугу "радиоточка".

- Общая антенна является оборудованием дома.

Правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ.

В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, в соответствии с постановлением правительства РФ от 22.12.2006г N785, таких заявлений от истца не поступало;

- ссылки Вышкова А.Н. о том, что ТСЖ незаконной применяет тариф на содержание и ремонт жилого дома, как дома, оборудованного мусоропроводом, со ссылкой на протокол N 1/7 от 02.02. 2007г. о принятии решения о закрытии клапанов мусоропроводов на этажных площадках для улучшения санитарного состояния подъезда несостоятельны, так как данный протокол, не является протоколом общего собрания членов либо собственников многоквартирного дома по адресу: ***, а является решением жителей только *** подъезда дома.

Технической документации, подтверждающей отсутствие в доме мусоропровода не представлено.

Система "мусоропровода" является оборудованием многоквартирного дома, соответственно относится к общему имуществу, тот факт, что некоторые жители дома приняли решение о закрытии клапанов, не свидетельствует об отсутствии мусоропровода как такового.

Данное решение суда вступило в законную силу 06.06.2018 года.

По ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисление по услуге "водоснабжение, водоотведение" ТСЖ осуществляет по общедомовому прибору учета, что отражено в квитанциях, выставляемых истцу.

С декабря 2016 года по март 2018 года расчет по статьям "Холодная вода" осуществляется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет по статьям "Холодная вода для нужд горячей воды", "Подогрев воды" осуществлялся, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 - плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

-в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

П. 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте "а" п. 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, а по истечении указанного в подпункте "б" пункта 59 Правил предельного количества расчетных периодов (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период), за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

По п. 81(12) Правил -прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

- не отображения приборами учета результатов измерений;

- нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

- механического повреждения прибора учета;

- превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

- истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Показания индивидуальных приборов учета сняты ответчиком 07.09.2016 года; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Так как доказательств передачи в управляющую компанию ежемесячно показаний проборов учета после указанной даты, истцом не представлено, суд верно заключил об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными начисления, произведенные ответчиком за услуги холодного, горячего водоснабжения за период времени с 07.09.2016 года по 24.04.2018 года в размере 63 350, 35 руб.; обязании ответчика выплатить истцу штраф в размере 31 675, 20 руб. в соответствии с п.п. 11-13 ст. 156, п.п. 6-7 ст. 157 ЖК РФ, обязании ответчика сделать перерасчет за услуги холодного, горячего водоснабжения за период с 07.09.2016 года по 24.04.2018 года в размере 95 025, 05 руб. с учетом штрафа в размере 50 % от суммы незаконных начислений.

Также, суд правильно определил, что ежемесячно получая квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, истец начисления не оспорил, показания приборов учета для перерасчета не предоставил, несмотря на наличие неоднократных обращений с его стороны в адрес ТСЖ.

При этом, о праве и возможности предоставления показаний приборов учета у известно, поскольку вышеуказанные обстоятельства являлись предметом.рассмотрения суда по вышеупомянутому гражданскому делу, на что имеется прямое указание во вступившем в законную силу решении суда.

Давая правовую оценку требованиям истца об обязании ответчика выплатить штраф в размере 50 % от суммы незаконных начислений за май 2018 года в размере 11 646, 57 руб. ; установлении, в какой конкретно сумме в рублях соответствует цифровое значение задолженности по состоянию на 27 мая 2018 года равное 69 327, 18209 225, 39 рублей, указанное ответчиком в уведомлении от 14 июня 2018 года обязании ответчика сделать перерасчет за незаконные начисления долга за 2018 год с учетом штрафа в размере 50 % от суммы, по его мнению, незаконных начислений в размере 34 939, 71 руб, суд обоснованно не нашел оснований к их удовлетворению, со ссылкой на то, что в мае 2018 года, истцу ответчиком осуществлен перерасчет по статьям "Холодная вода", "Холодная вода для нужд горячей воды", "Подогрев воды" и "Водоотведение" за период времени с сентября 2016 года по март 2018 года на сумму 64 304, 93 руб.

Поскольку в мае 2018 года истцом показания приборов учета ответчику были предоставлены в мае 2018 года расчет по статьям "Холодная вода", "Холодная вода для нужд горячей воды", "Подогрев воды" и "Водоотведение" осуществлялся исходя из фактического объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета.

Согласно указанным показаниям, у истца по состоянию на 01 мая 2018 года имеется задолженность в размере 209 225, 39 руб.; сумма начислений за май 2018 года, с учетом льготы составила 23 293, 14 руб, а сумма перерасчета составила 64 304, 93 руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца об исключении из платежных документов плату, выделяемую отдельной строкой за радио, антенну, домофон и признании взимание платы за неработающий мусоропровод в строке "техническое обслуживание" незаконной, обязании ответчика сделать перерасчет за отсутствующие услуги радио, антенна, мусоропровод и услуги домофона за последние три года на день вынесения решения суда, посчитав их необоснованными правомерно отметил, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включены автоматические запирающие устройства дверей и подъездов.

Вопрос об обслуживании запирающих устройств в подъездах жилых домов был разрешен на общем собрании собственников жилья ТСЖ "Очаково-2004" от 17 февраля 2009 года.

С обслуживающей организацией был заключен договор, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств не оказания ТСЖ услуг по содержанию и ремонту общего имущества, либо некачественного оказания услуг, истцом не представлено; платежные документы ответчика соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством.

Услуги оказываются по действующим тарифам, на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Предоставление радио и телеусуг осуществляется специализированными организациями, на платной основе.

Из материалов дела, квитанций на оплату ЖКУ следует, что после поступления соответствующего заявления от истца, с мая 2015 года ТСЖ не производит ему начисление за услугу "радиоточка".

Общая антенна является оборудованием дома.

Правило об отказе за использование антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ.

В случае отказа от услуг необходимо подать заявление, в соответствии с постановлением правительства РФ от 22.12.2006г. N785, таких заявлений от ответчика не поступало, в связи с чем, начисление по данной услуге - пользование антенной- является правомерным.

Ссылка истца на отсутствие заключенного между сторонами договора, также не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как отсутствие договора не освобождает того от обязанности своевременного внесения платежей по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт жилого помещения.

Не согласие истца с установленными тарифами, не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Доводы Вышкова А.Н. о фальсификации платежных документов, об отсутствии у представителя ТСЖ, присутствовавшего в суде первой инстанции полномочий на ведение дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они своего подтверждения не нашли.

Рассматривая требования об установлении какой конкретно сумме в рублях соответствует цифровое значение задолженности равное 69 327, 18209 225, указанное в уведомлении, суд верно посчитал их опиской и не счел ее актуальной.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При вынесении оспариваемого определения суд апелляционной инстанции законность оспариваемого решения от 17 мая 2019 года рассмотрел с учетом определения Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года об исправлении описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения; апелляционную жалобу с дополнениями ВЫШКОВА А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кузнецова Е.А. гражданское дело N 33-56492/2019

Номер регистрации дела в суде

первой инстанции 2-432/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при помощнике судьи Королевой А.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ВЫШКОВА Анатолия Николаевича на решение НИКУЛИНСКОГО районного суда города Москвы от 17 мая 2019 года, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение НИКУЛИНСКОГО районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения; апелляционную жалобу с дополнениями ВЫШКОВА Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: