Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2020 г. по делу N 33-5708/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- признать недействительным договор дарения от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным договор дарения от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным договор дарений от дата в отношении земельного участка, с кадастровым номером *, площадью 1182 кв.м, расположенного по адресу: адрес, заключенный между фио и фио, недействительным договор дарений от дата в отношении земельного участка, с кадастровым номером *, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, заключенный между фио и фио, недействительным договор дарений от дата в отношении садового дома, площадью 105, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, недействительным договор дарений от дата в отношении машино-места, площадью 25, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, машино-место 16, заключенный между фио и фио, - вернуть стороны в первоначальное положение, признав за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 1182 кв.м, расположенный по адресу: адрес, на земельный участок, с кадастровым номером *, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 104, на садовый дом, площадью 105, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 104, на машино-место, площадью 25, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, машино-место 16,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о признании сделок недействительными; просило признать недействительными сделки, связанные с отчуждением фио недвижимого имущества в виде садового дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, земельного участка, расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес с кадастровым номером *, машино-места N 16, расположенного по адресу: адрес, квартиры, расположенной по адресу: адрес, копр. 2, кв. 27.

Свои требования истец мотивировал тем, что наименование организации и наименование организации признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении фио Указанные лица обратились в Головинский районный суд адрес с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме сумма В период рассмотрения дела фио совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества. При этом дарителю фио было доподлинно известно, что в суд предъявлено исковое заявление о возмещении ею вреда, причиненного преступлением, а также о наличии ходатайств о применении обеспечительных мер. Таким образом, в период с момента снятия ареста с имущества в рамках уголовного дела, прекращенного в отношении фио по нереабилитирующим основаниям, что не исключает наступление гражданско-правовых последствий, до момента удовлетворения Головинским районным судом адрес заявления о принятии обеспечительных мер, ответчик, заведомо зная о наличии имущественных требований к ней, совершила безвозмездные сделки в отношении принадлежащего ей имущества. Совершенные ответчиком безвозмездные сделки в виде дарения недвижимого имущества родственникам имеют признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве указал, что намерение причинить вред истцу при заключении сделок заявитель не доказал, истец не является стороной сделок, исполнительное производство по требованию о возмещении ущерба не возбуждено (т.3 л.д. 33)

Представитель ответчика фио по доверенности и ордеру - адвокат фио в судебном заседании иск не признала, представила письменные объяснения, в которых указала, что обязательство по возмещению ущерба возникло после вступления решения суда в законную силу дата, иск был подан дата, истец не доказал намерение фио уклониться от исполнения решения суда, договоренность о передаче квартиры несовершеннолетней фио была достигнута задолго до уголовного дела, мнимый характер сделок не доказан (т.3 л.д. 29-31).

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят представители ответчиков фио по доверенности фио, фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства, неверно применил нормы материального права, настаивают на том, что мнимый характер сделок не был доказан, действия фио были направлены на исполнение решения о возмещении ущерба, оспаривают наличие у истца законного интереса к данным сделкам.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру фио, представителя фио по доверенности и ордеру фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам СЧ Следственного управления МВД по адрес от дата прекращено уголовное преследование по уголовному делу N * в отношении обвиняемой фио по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне дата). Представителю потерпевшего разъяснено право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением отменен арест на имущество фио: садовый дом площадью 105, 4 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номер * ; земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номер * ; земельный участок площадью 1 182 кв.м... расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер * ; квартира из 3 комнат, кадастровый номер *, расположенная по адресу: адрес; машино-место N 16 площадью 25, 6 кв.м,, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер *.

дата наименование организации и наименование организации, ранее признанные потерпевшими по уголовному делу, обратились в Головинский районный суд горда Москвы с исковым заявлением к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере сумма Одновременно с исковым заявлением было заявлено ходатайство об обеспечении иска.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество фио в пределах цены иска - сумма 59коп.

фио являлась собственником садового дома площадью 105, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номер * ; земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номер * ; земельного участка площадью 1 182 кв.м... расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер * ; квартиры из 3 комнат, кадастровый номер *, расположенной по адресу: адрес; машино-места N 16 площадью 25, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры из 3 комнат, кадастровый номер *, расположенной по адресу: адрес. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры из 3 комнат, кадастровый номер *, расположенной по адресу: адрес. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 1 182 кв.м... расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, кадастровый номер *. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения садового дома площадью 105, 4 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номер *. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 104, кадастровый номе *. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

дата между фио (даритель) и фио (одаряемый) был заключен договор дарения машино-места N 16 площадью 25, 6 кв.м,, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *. Право собственности фио на указанный объект недвижимости зарегистрировано регистрирующим органом дата.

Решением Головинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования наименование организации, наименование организации к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением. Указанным решением суда постановлено: Взыскать с фио в пользу наименование организации, наименование организации солидарно в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, наименование организации и наименование организации признаны потерпевшими по уголовному делу в отношении фио Указанные лица обратились в Головинский районный суд адрес с иском к фио о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме сумма Между тем, в период рассмотрения дела фио совершены действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей имущества. При этом дарителю было доподлинно известно, что к ней предъявлено исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, а также о наличии ходатайств о применении обеспечительных мер. Таким образом, в период с момента снятия ареста с имущества в рамках уголовного дела, прекращенного в отношении фио по нереабилитирующим основаниям, до момента удовлетворения Головинским районным судом адрес заявления о принятии обеспечительных мер, ответчик, заведомо зная о наличии к ней имущественных требований, совершила безвозмездные сделки в отношении принадлежащего ей имущества. Совершенные ответчиком безвозмездные сделки в виде дарения недвижимого имущества родственнику, имеют признаки мнимой сделки, то есть сделки, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признал доказанным, что при заключении сделок ответчик фио безусловно знала об имеющихся неисполненных обязательствах перед истцом, в результате заключения указанных сделок объекты недвижимости были выведены из имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам фио В случае соблюдения принципа добросовестности при исполнении гражданских обязанностей ответчику фио надлежало в первую очередь исполнить свои обязательства по возврату истцу задолженности, а затем распоряжаться своим имуществом. Характер и последовательность действий ответчика свидетельствует о мнимости заключенных сделок, поскольку действия ответчика фио направлены не на распоряжение принадлежащим ей имуществом с целью получения денежных средств от его реализации для возврата истцу задолженности, а на его укрытие от обращения на него взыскания.

Доводы представителей ответчиков фио, фио о том, что обязанность по уплате истцу денежных средств возникла у фио после вступления в законную силу решения по гражданскому делу N 2-184/2019, об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика не исполнять данное решение суда, о том, что квартира изначально предназначалась фио в результате договоренности, достигнутой между ее родителями в дата, судом во внимание не приняты. Приведенные соображения не свидетельствуют о действительности соответствующих сделок, которые могли быть заключены не в период судебного разбирательства о взыскании с фио материального ущерба, а до совершения фио в отношении истца противоправных действий, о наличии ущерба ответчику было известно до принятия судом к производству искового заявления о взыскании с нее материального ущерба.

Выводы решения об удовлетворении заявленных требований сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданных апелляционных жалобах заявители указывают на то, что истец не доказал наличие у него интереса к совершенным сделкам, мнимый характер договоров, то есть совокупность юридических фактов, дающих основание для удовлетворения иска. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, поскольку позиция ответчиков базируется на субъективном толковании действий фио и в ее пользу. Между тем истец, которому фио причинила ущерб, имеет законное право требовать его возмещения, законным интересам истца соответствует наличие у ответчика материальной возможности восстановить финансовое положение истца путем возврата похищенных денежных средств. фио в период с дата 21018 года до дата мер к выплате денежных средств не предпринимала, само наличие у ответчика денег в ходе следствия не было установлено, в связи с чем сохранение у ответчика имущества, за счет которого может быть удовлетворен иск, составляет законный интерес кредитора, сделки по отчуждению имущества влияют на реализацию прав кредитора на получение возмещения, поэтому могут быть оспорены данным лицом. Вывод решения о признании сделок недействительными построен на установлении намерения фио прекратить свое юридическое право собственности на недвижимость с целью избежать изъятия этого имущества в пользу потерпевших. Такое намерение не соответствует добросовестному поведению собственника и участника гражданских правоотношений, на что верно указано в решении; в указанном смысле сделки фио по распоряжению имуществом признаны не соответствующими требованиям закона, мнимыми.

В заседании коллегии представители ответчиков сообщили, что фио дата исполнила требование истца, перечислила на счет взыскателя сумма, что подтверждается копией платежного документа (т.3 л.д.91), исполнительное производство прекращено. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку решение суда постановлено до уплаты денежных средств. Следует отметить, что фио могла совершить эти действия за 7 месяцев до того, как было вынесено решение о возмещении ущерба или ране, с момента предъявления иска, однако не считала необходимым что-либо выплачивать. После окончания уголовного дела ответчик воспользовалась отменой ареста и вместо возмещения ущерба в добровольном порядке передала дочери и матери недвижимое имущество. В этой связи факт уплаты денежных средств не опровергает выводов суда о недобросовестном поведении должника, напротив, подтверждает, что возвращение возможности изъятия имущества понудило ответчика исполнить обязательства. Кроме того, исполнение обязательства аннулирует интерес истца к спорному имуществу, следовательно, к исполнению обсуждаемого решения, которое может быть прекращено и по заявлению заинтересованной стороны.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: