Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2019 г. по делу N 33-57700/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При ведении протокола помощником судьи Королевой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ЯКУНИНОЙ Н.В. на определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

"Гражданское дело по иску Якуниной Н.В. к Максимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, передать на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы (г. Москва, 1-я Останкинская ул, д. 35)"

УСТАНОВИЛ:

Якунина Н.В. обратились в Бутырский районный суд г. Москвы к Максимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, отмечая, что она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: ***; ответчик Максимов С.В. является собственником квартиры ***, из которой произошел залив ее жилого помещения; зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика- *** в Останкинский районный суд г. Москвы.

Истец Якунина Н.В. против передачи дела по подсудности возражала, отметив, что фактическое место жительства ответчика неизвестно.

Ответчик Максимов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года дело передано для рассмотрения и разрешения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец Якунина Н.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, то иск, в силу положений ст. 29 ГПК РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения имущества ответчика.

Вместе с тем, имущество ответчика- квартира *** в г. Москве находится на территории Бутырского районного суда г. Москвы.

Кроме того, вопрос о передаче дела по подсудности в судебном заседании не обсуждался.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика является адрес: ***.

Указанный адрес находится вне пределов территориальной подсудности Бутырского районного суда г. Москвы, а относится к подсудности Останкинского районного суда г. Москвы.

Поэтому судом верно отмечено, что дело должно быть направлено по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы.

Аргументы автора жалобы о том, что адрес места жительства ответчика не известен, а потому у нее имеется право предъявить иск по месту нахождения имущества ответчика Максимова С.В, находящееся на территории, входящей в юрисдикцию Бутырского районного суда г. Москвы несостоятельны, поскольку адрес места жительства ответчика известен- ***.

Суждения апеллянта о том, что вопрос о передаче дела по подсудности не обсуждался -не являются основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку противоречат протоколу судебного заседания от 18 ноября 2019 года, замечания на данный протокол истцом не приносились.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ЯКУНИНОЙ Н.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского

Суда: (Целищев А.А.)