Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-5891/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Ланиной Л.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. дело по апелляционной жалобе нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ нотариуса г. Москвы Сопина В*Н* в выдаче Шадриной Л*Д* свидетельства о праве на наследство по закону, от 12 августа 2019 г.

Обязать нотариуса г. Москвы Сопина В*Н* выдать Шадриной Л*Д* свидетельство о праве на наследство по закону на * доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Л.Д, * года рождения, обратилась в Чертановский районный суд г.Москвы с заявлением о пр изнании незаконным отказ нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обязании нотариуса г. Москвы Сопина Вадима Николаевича выдать свидетельство о праве на наследство по закону на * доли в праве собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что Шадрина Л.Д. состояла в браке с Шадриным Ю.И.

24.01.2001г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы и Шадриным Ю.И, Шадриной Л.Д. заключен договор передачи N *, по которому Шадрину Ю.И, Шадриной Л.Д. в порядке приватизации передана в общую совместную собственность квартира N *, расположенная по адресу: *. В связи с чем 27.02.2001 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

05.11.2004 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы и Шадриным Ю.И, Шадриной Л.Д. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение б/н, по которому Шадрину Ю.И, Шадриной Л.Д. на основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N * от 09.03.2003 г, Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N * от 09.07.2004 г, в связи со сносом МКД по адресу: *, передана в общую совместную собственность квартира * по адресу: *

09.02.2005г. Шадрину Ю.И, Шадриной Л.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

30.01.2019 г. Шадрин Ю.И. умер.

Шадрина Л.Д. является единственным наследником умершего по закону.

В установленный законом срок Шадрина Л.Д. обратилась к нотариусу г. Москвы Сопину В.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении * приходящейся на наследодателя доли в праве собственности на квартиру N * по адресу: *. Постановлением нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. об отказе в совершении нотариального действия от 12.08.2019 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано со ссылкой на неопределенность долей в общем имуществе. Заявитель, руководствуясь ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1, полагает отказ незаконным, просила признать его таковым и обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю * долю в праве собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: *.

Заявитель Шадрина Л.Д. в судебное заседание явилась, заявление поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Сопин В.Н. в суд не явился.

С уд пришел к выводу о том, что нотариус г. Москвы Сопин В.Н. извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2019 года заявление удовлетворено.

Об отмене указанного решения просит нотариус г. Москвы Сопин В.Н. по доводам апелляционной жалобы, с сылаясь, в том числе на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, сведений о надлежащем заблаговременном извещении заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 сентября 2019 года, материалы дела не содержат.

Таким образом, заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Сопин В.Н. не был извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 26 сентября 2019 года, в котором дело было рассмотрено по существу.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии заявитель Шадрина Л.Д. требования поддержала.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Сопин В.Н. в судебном заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения требований.

Судебная коллегия, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судебной коллегией установлено, что Шадрин Ю.И, * года рождения, и Шадрина Л.Д. * года рождения, состояли в зарегистрированном браке.

24.01.2001 г. между Департаментом муниципального жилья и жилищной политики и Шадриным Ю.И, Шадриной Л.Д. заключен договор передачи *, по которому Шадрину Ю.И, Шадриной Л.Д. в порядке приватизации передана в общую совместную собственность квартира N *, расположенная по адресу: *

27.02.2001 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

05.11.2004 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Шадриным Ю.И, Шадриной Л.Д. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение б/н, по которому Шадрину Ю.И, Шадриной Л.Д. на основании Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы N * от 09.03.2003 г, Распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы * от 09.07.2004 г, в связи со сносом МКД по адресу: *, передана в общую совместную собственность квартира N * по адресу: *

09.02.2005 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

* г. Шадрин Ю.И. умер.

12.08.2019 г. Шадрина Л.Д, * года рождения, обратилась к нотариусу г. Москвы Сопину В.Н. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении * приходящейся на наследодателя доли в праве собственности на квартиру N *, по адресу: *

Постановлением нотариуса г. Москвы Сопина В.Н. об отказе в совершении нотариального действия от 12.08.2019 г. в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано со ссылкой на неопределенность долей в общем имуществе.

Согласно ст. 35, ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В силу того, что имущество приобретено Шадриным Ю.И. и Шадриной Л.Д. по безвозмездной сделке, вопрос об определении долей должен рассматриваться по общим, предусмотренным ГК РФ, правилам.

Согласно ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 г. N 1541-1 в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется. Указанное обстоятельство не отрицал в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Сопин В.Н. и заявительница Шадрина Л.Д.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 48, ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. ст. 1111, 1141, 1113, 1150, 1152, 1153, ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании незаконным отказа нотариуса города Москвы Сопина В.Н. в выдаче свидетельства о праве собственности на * долю в общей совместной собственности на квартиру N *, расположенную по адресу *, и полагает необходимым возложить на нотариуса г.Москвы Сопина В.Н. обязанность выдать Шадриной Л.Д. свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю * долю в праве собственности на вышеуказанную спорную квартиру.

Судебная коллегия отклоняет доводы заинтересованного лица нотариуса г.Москвы Сопина В.Н. о том, что право совместной собственности Шадрина Ю.И. и Шадриной Л.Д, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке компенсации за снесенное жилое помещение, следовательно спорная квартира не является объектом приватизации.

Так, в соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Учитывая приведенные положения закона, судебная коллегия, исходя из существа отношений участников совместной собственности, с учетом отсутствия спора относительно размера долей умершего Шадрина Ю.И, Шадриной Л.Д, принимая во внимание отсутствие иных наследников к имуществу умершего Шадрина Ю.И, и в целом с учетом конкретных обстоятельств дела, находит доводы заинтересованного лица не подлежащими удовлетворению, полагая, что у нотариуса города Москвы Сопина В.Н. имелись объективные и законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Шадрина Ю.И. - его супруге Шадриной Л.Д, 1940 года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным отказ нотариуса г. Москвы Сопина В*Н* в выдаче Шадриной Л*Д* свидетельства о праве на наследство по закону, от 12 августа 2019 года.

Обязать нотариуса г. Москвы Сопина В*Н* выдать Шадриной Л*Д* свидетельство о праве на наследство по закону на * доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *

Председательствующий

Судьи