Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-5958/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-8839/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору

сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере

сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации изначально обратился в Канавинский районный суд адрес с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата наименование организации и ответчик фио заключили договор N N на оформление международной банковской карты наименование организации для физических лиц. В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты наименование организации, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт наименование организации для физических лиц. При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт наименование организации для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен. На основании вышеизложенного предложения должника, банк открыл ему текущий счет, установиллимит овердрафта в размере сумма, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор. Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал должнику банковскую карту. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, из них: сумма - размер задолженности по просроченному основному долгу, сумма - размер задолженности по процентам, сумма - размер задолженности по просроченным процентам. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заочным решением Канавинского районного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Определением Канавинского районного суда адрес от дата заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено, гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец фио в заседании судебной доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации и ответчик фио заключили договор N N на оформление международной банковской карты наименование организации для физических лиц.

В целях заключения договора ответчик направил анкету-заявление на оформление международной банковской карты наименование организации, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт наименование организации для физических лиц.

При подписании заявления должник указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт наименование организации для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.

На основании вышеизложенного предложения должника банк открыл ему текущий счет, установиллимит овердрафта в размере сумма, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, правилах и тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал должнику банковскую карту.

По состоянию на дата размер задолженности по договору составляет сумма, из них: сумма - размер задолженности по просроченному основному долгу, сумма - размер задолженности по процентам, сумма - размер задолженности по просроченным процентам.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по возврату кредита установлен, задолженность не погашена. При вынесении решения суд руководствовался расчетом, представленным стороной истца. Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонен, поскольку первоначально исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Советский районный суд адрес

дата, которое было направлено по подсудности в Мещанский районный суд

адрес (N 2-4062/2018) и дата оставлено без рассмотрения, что подтверждается определением, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Кроме того, ответчик в судебном заседании пояснил, что последний раз производил оплату по кредитному Договору в дата Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору N N N от дата в размере сумма, из них: сумма - размер задолженности по просроченному основному долгу, сумма - размер задолженности по процентам, сумма - размер задолженности по просроченным процентам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком до вынесения решения по делу в судебном заседании дата было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о чем также указано в обжалуемом решении.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт, клиенту был установлен минимальный ежемесячный платеж в размере 10% от суммы основного долга на последний день отчетного месяца (л.д. 20 об.).

Как следует из расчета задолженности, составленного истцом, просроченный основной долг, а также долг по процентам образовался дата (л.д. 26 (об).

Последнее частичное погашение просроченной задолженности осуществлено ответчиком дата.

Указанные сведения также подтверждаются сведениями выписки по счету (л.д. 55).

При этом, выдача кредита после дата банком уже не осуществлялась.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после дата.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве банк узнал уже дата, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, истек дата.

Между тем, настоящее исковое заявление было подано в суд дата (сдано в отделение связи (...)) (л.д. 61).

Указание в решении суда на то, что первоначально исковое заявление было подано в Советский районный суд адрес дата, которое было направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес (N 2-4062/2018) и дата оставлено без рассмотрения, не прерывает течение срока исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в последнем абзаце п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести-месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае иск был оставлен без рассмотрения дата, то есть по истечению срока исковой давности, по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, то есть течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

При этом, сведений о том, что первоначально иск был подан в суд дата, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении иска наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи: