Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2020 г. по делу N 33-6107/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанном жилом помещении также зарегистрированы бывшая супруга истца фио и дочь фио, которые после распада семьи членами семьи собственника не являются, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фактически в квартире не проживают длительный период времени.

Заочным решением Солнцевского районного суда адрес от дата фио и фио признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Солнцевского районного суда адрес от дата заочное решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменено, производство по делу возобновлено.

фио обратилась в суд с иском к фио о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом супругов.

Требования мотивированы тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с дата по дата. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приобретено супругами на имя фио в период брака путем выплаты пая в ЖСК "Союз-8". Указанное имущество, по мнению фио, подлежит признанию совместно нажитым имуществом супругов.

Определением Солнцевского районного суда адрес гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску фио к фио о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, объединены в одно производство.

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования фио поддержал, против удовлетворения исковых требований фио возражал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей фио и фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования фио поддержали, против удовлетворения исковых требований фио возражали.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио - адвоката фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит фио на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН дата на основании справки ЖСК о выплаченном пае от дата.

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики фио, фио зарегистрированы в спорном жилом помещении с дата.

Согласно справке ЖСК "Союз-8" пай за спорную квартиру выплачен полностью дата.

фио и фио состояли в зарегистрированном браке с дата по дата.

На основании договора купли-продажи от дата спорное жилое помещение фио было продано фио

На основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, право собственности на спорное жилое помещение приобрела фио

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 198, 200, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 33, 34, 38, 39 СК РФ, и исходил из того, что фио, фио в спорном жилом помещении с дата фактически не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, фио длительный период времени проживает в адрес, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая исковые требования фио о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом учел заявление представителя фио о применении к требованиям фио последствий пропуска срока исковой давности и пришел к выводу о том, что срок исковой давности фио по заявленным требованиям пропущен.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 адресст. 30 адреса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 адресст. 35 адреса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законам, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры 607, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио, является фио, регистрация перехода права собственности по указанному договору произведена дата.

фио, в свою очередь, приобрел вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио

Следовательно, истец после подачи в суд искового заявления (дата) продал спорную квартиру фио дата

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании фио, фио утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета, а также отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, поскольку произошел переход права собственности на спорную квартиру, истец на дату рассмотрения дела судом первой инстанции не являлся собственником спорной квартиры, в квартире не зарегистрирован, в связи с чем, права истца на дату рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящее время не нарушены и не подлежат судебной защите.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда от дата N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела спорная квартира принадлежит фио, она не может быть признана совместно нажитым имуществом фио к фио, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска фио к фио о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов следует отказать.

Совершенные фио сделки фио не оспорила, о компенсации стоимости имущества не заявляла.

Таким образом, в рамках данного дела фио избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, оснований для установления обстоятельств, касающихся пропуска ею срока исковой давности у суда не имелось.

Исходя из этого, с учетом приведенных доводов, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио, а также об отказе в удовлетворении исковых требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов - отказать

Председательствующий

Судьи