Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2020 г. по делу N 33-6175/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С., при секретаре - помощнике судьи *****, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кузнецова И.А. - Афонниковой Н.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N2-4584/2019, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Кузнецова ИА к Тарасовой АН о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Взыскать с Кузнецова ИА в пользу Тарасовой АН расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб, УСТАНОВИЛА:

Истец Кузнецов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Тарасовой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец Кузнецов И.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *****. В указанной квартире помимо истца зарегистрирована ответчик Тарасова А.Н. Ответчик не участвовала в приватизации спорного помещения в связи с тем, что ранее принимала участие в приватизации жилья в Тульской области. Спорная квартира предоставлена его отцу и членам его семьи, К*****В.Ф. (дед истца), К*****А.В. (отец истца) и истцу Кузнецову И.А. на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 21.04.2006 года "О предоставлении жилой площади в связи с переселением по плану 2006 года семье К.В.". Ответчик является женой К***** А.В. и зарегистрирована им в квартире как член его семьи в апреле 2008 года. В марте 2013 года К***** А.В. скончался. После смерти К***** А.В, Т*****А.Н. перестала быть членом семьи собственника. Никаких соглашений о порядке проживания ответчика между сторонами не существует. На основании изложенного истец просил суд прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истец Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя - адвоката Афонниковой Н.Н, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Тарасова А.Н, ее представитель по доверенности Лыткин С.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, а также ходатайствовали о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оказание юридических услуг в размере 90 000 руб.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по району Восточное Измайлово в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве по району Восточное Измайлово, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, ответчик являлась членом семьи нанимателя жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ, после смерти нанимателя сама стала нанимателем жилого помещения и несла бремя по содержанию предоставленного ей жилого помещения, имела равные права пользования спорным жилым помещением с истцом, в связи с чем не нашел оснований для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, со ссылкой на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, истец Кузнецов И.А. является единоличным собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *****, на основании договора передачи N ***** от 17.04.2019.

21.04.2006 указанная квартира предоставлена Кузнецову А.В. (отцу истца) на основании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы N *****.

Согласно указанному распоряжению, спорная квартира предоставлена К*****А.В, а также членам его семьи: Кузнецову И.А. (сын, истец) и К***** В.Ф. (дед истца).

04.05.2006 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда

г. Москвы и Кузнецовым А.В. заключен договор N ***** социального найма в отношении спорного жилого помещения. В договор социального наймы были включены указанные выше лица.

29.04.2008 Тарасова А.Н. (вторая супруга К*****А.В.) была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. Согласие на вселение Тарасовой А.Н. в спорную квартиру у Кузнецова И.А. получено не было, поскольку на момент её вселения истец являлся несовершенонлетним.

***** К***** А.В. умер.

30.04.2013, после смерти К*****А.В, Тарасова А.Н. заключила с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма спорной квартиры N ***** и с указанной даты являлась нанимателем указанной квартиры до ее передачи в собственность истца.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, стороны членами одной семьи не являются и родственные отношения между ними отсутствуют, в спорную квартиру ответчик была вселена в 2008 году, то есть после введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Учитывая, что истец Кузнецов И.А. является собственником спорной квартиры, ответчик в приватизации данного жилого помещения не участвовала и не отказывалась от участия в приватизации, поскольку ранее реализовала свое право на приобретение в порядке приватизации жилого помещения по адресу: *****, тогда как соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиком, позволяющее последней пользоваться спорным жилым помещением, не заключались, ответчик по отношению к истцу членом его семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является, требования истца подлежали удовлетворению.

Прекращение права пользования ответчика жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713.

Поскольку исковые требования Кузнецова И.А. удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Прекратить право пользования Тарасовой АН квартирой по адресу: ***** со снятием с регистрационного учета по данному месту жительства.

Председательствующий

Судьи: