Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-6193/2020

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю., при помощнике судьи Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по представлению заместителя Генерального прокурора РФ Коржинека Л.Г. на частное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 г., которым постановлено:

направить в Главную Военную прокуратуру сообщение о необходимости проведения проверки наличия в действиях неустановленных лиц, взаимодействовавших при подготовке документов, в том числе:

-выписки из приказа N*** от 27.06.2008 г. Командующего войсками МВО в отношении Маркосяна В.В, -формировании комплекта документов для проведения заседания и составления протокола N** заседания жилищной комиссии ВЧ ***** от 13.02.2009 г, -формировании комплекта документов для издания распоряжения начальника Глав КЭУМО РФ от 27.05.2009 г. N***/*/**, -формировании комплекта документов для заключения договора социального найма N*** от 01.06.2009 г, заключенного между Маркосяном В.В. и ГУ ЭК N5 ЖКО КЭУ г.Москвы, признаков состава преступлений, предусмотренных ст.159, 327 УК РФ, а также иных нарушений законности, УСТАНОВИЛ:

13.06.2019 Хорошевским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N2-52/2019, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маркосяна В.В. к Департаменту городского имущества города Москвы, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "СТУИО" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Встречные исковые требования Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать договор социального найма от 01 июня 2009 года N ***, заключенный между ЖЭК N 5 КЭУ ЖКО г. Москвы и Маркосяном В.В. недействительным.

Снять Маркосяна В.В. с регистрационного учета по адресу: Москва, ул.***, д. * корп. * кв. ***.

Выселить Маркосяна В.В, Маркосян А.А, Маркосян В.В. из жилого помещения - квартиры по адресу: Москва, ул.***, д. * корп. * кв. ***.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После разрешения указанного гражданского дела по существу, судом первой инстанции было вынесено частное определение в адрес Главной военной прокуратуры, об отмене которого просит заместитель Генерального прокурора РФ Коржинек Л.Г. по доводам представления.

Дело по представлению рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Вынося частное определение в адрес Г лавной военной прокуратуры, суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела в суд были представлены ответы из компетентных органов и подразделений Министерства обороны РФ, согласно которым приказ N*** от 27.06.2008 Командующего войсками МВО в отношении Маркосян В.В. не издавался. Копия послужного списка Маркосяна В.В, представленные для заключения оспоренного договора соцнайма, не соответствуют истребованному судом послужному списку, хранящемуся в оригинале личного дела Маркосяна В.В, в связи с чем суд указал на необходимость проведения проверки наличия в действиях неустановленных лиц, взаимодействовавших при подготовке указанных выше документов, признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.159, 327 УК РФ, а также иных нарушений законности.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из вышеприведенной нормы права следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный акт, нарушение которого было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, его допустившее, в адрес которого выносится частное определение.

Как видно из частного определения, судом указано на наличие возможных нарушений норм действующего законодательства в действиях стороны по гражданскому делу Маркосяна В.В, иных лиц относительно формирования комплекта документов для заключения договора соцнайма на квартиру, распложенную по адресу: г.Москва, ул.***, д. * корп. * кв. *** с Маркосян В.В.

Между тем частное определение вынесено в адрес Главного военного прокурора, со ссылкой на то, что по указанным выше фактам проводилась проверка 517 военным следственным отделом СК РФ, сведений о наличии процессуальных решений не имеется.

Информации о каких-либо нарушениях закона сотрудниками Главной военной прокуратуры частное определение не содержит, указанные же в определении нарушения, не обусловлены действиями Главного военного прокурора.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судом частного определения в адрес Главного военного прокурора не имелось, в связи с чем оспариваемое частное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года отменить.

Судья