Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6452/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тарасовой Н.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя РООП ОЗПП "Правовой эксперт" Скрипченко С.Д. оставить без движения, предоставив срок до 29 июля 2019 года включительно для исправления недостатков, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Тарасовой Н.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя.

24 июня 2019 года ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит Тарасова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не представлена по количеству лиц участвующих в деле.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку апелляционная жалоба была подана с копиями в количестве пяти экземпляров, что указано в приложении к апелляционной жалобе. Акт об отсутствии приложения к апелляционной жалобе сотрудниками суда не составлялся.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: