Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6460/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике Давыдовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Доронина М.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Доронина М.С. к ООО "РЕСО-Лизинг" об истребовании запасных частей, истцу отказать, УСТАНОВИЛ:

Доронин М.С. обратился в суд с иском к ООО "РЕСО-Лизинг" об истребовании запасных частей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее исковые требований Доронина М.С. были рассмотрены Чертановским районным судом г. Москвы и по ним вынесено решение от 29 марта 2018 года об отказе в их удовлетворении.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя в силу следующего.

В настоящем исковом заявлении Доронин М.С. ставит вопрос об истребовании у ООО "РЕСО-Лизинг" запасных частей на транспортное средство.

Тогда как решением Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года рассмотрены исковые требования Доронина М.С. к ООО "РЕСО-Лизинг" о возмещении убытков в связи с произведенным истцом ремонтом транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, предмет и основания настоящего искового заявления не тождественны ранее рассмотренного искового заявления, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Доронину М.С. в принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: