Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6495/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей Зельхарняевой А.И., Суслова Д.С., при помощнике Патове А.А., с участием прокурора Вдовичева Ю.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-567/19 по апелляционным жалобам Касаткина М.А., Касаткина В.А., апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

Вселить Касаткина М*А*в квартиру *, расположенную по адресу: *

Обязать Касаткину В*Б* не чинить препятствий Касаткину М*А* во вселении и проживании в квартире *, расположенной по адресу: *, передать Касаткину М*А* ключи от указанной квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Касаткина В*А* к Касаткину М*А* о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать, УСТАНОВИЛА:

Касаткин М.А. обратился в суд с иском к Касаткину В.А, Касаткиной В.Б. о вселении его в квартиру, расположенную по адресу: *, обязании не чинить препятствий в пользовании (проживании) в жилом помещении, мотивируя свои требования нарушением ответчиками своих прав как нанимателя спорного жилого помещения на пользование и проживание в нем.

Касаткин В.А. обратился в суд с встречным иском к Касаткину М.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ не несет.

Касаткин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Касаткин В.А, Касаткина В.Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования Касаткина М.А. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Касаткин Н.А, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят Касаткин М.А, Касаткин В.А, Чертановский межрайонный прокурор по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления.

Третье лицо Касаткин Н.А, представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Касаткина М.А, Касаткина В.А, представителя Касаткиной В.Б, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: *, в которой зарегистрированы наниматель Касаткин М.А. и члены его семьи Касаткин В.А. и Касаткин Н.А.

25 июля 2003 года Касаткина В.Б. снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием по адресу: *

Касаткин В.А. в ходе рассмотрения дела пояснил, что Касаткин В.А. в 2016 году добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ не несет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела был установлен факт наличия между сторонами конфликтных отношений, чинения Касаткину М.А. со стороны Касаткиной В.Б. препятствий в проживании в спорной квартире, обращения Касаткина М.А. в связи с указанными обстоятельствами в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, принимая во внимание, что выезд Касаткина М.А. носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ответчиками и со стороны Касаткиной В.Б. ему чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Касаткина В.А. о признании Касаткина М.А. утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав Касаткина М.А. на проживание в спорном жилом помещение, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Касаткина М.А. о вселении в спорное жилое помещение и обязании Касаткиной В.Б. не чинить ему препятствия в проживании в жилом помещении.

Между тем, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Касаткина М.А. о выселении Касаткиной В.Б. из спорного жилого помещения на том основании, что ответчик в квартире не зарегистрирована и не проживает.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Касаткина В.Б. с 2003 года в спорной квартире не зарегистрирована, однако проживает в ней и чинит препятствие Касаткину М.А. в проживании в жилом помещении, не предоставляет ключи от квартиры, что подтверждается неоднократными обращениями Касаткина М.А. в правоохранительные органы за защитой нарушенного права. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 09 октября 2018 года Касаткина В.Б. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную квартиру, что свидетельствует о намерении последней проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Касаткина В.Б. проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу, согласие Касаткина М.А. на проживание ответчика в спорном жилом помещении не получено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении Касаткиной В.Б. из спорного жилого помещения является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о выселении Касаткиной В.Б. из квартиры, расположенной по адресу: *

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Касаткина В.А. о том, что Касаткин М.А. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, его выезд из квартиры не является временным и вынужденным, Касаткин В.А. несет бремя содержания жилого помещения с учетом регистрации ответчика, являются несостоятельными, поскольку сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом судебного исследования, направлены на переоценку выводов суда и н е содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 года отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований Касаткина М* А* к Касаткиной В*Б*о выселении.

Принять в указанной части новое решение.

Выселить Касаткину В*Б* из жилого помещения, расположенного по адресу: *

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина В*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: