Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-6520/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А.

судей Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Алексеенко С.П, ответчика Сираджеддинова Д.А. оглы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Алексеенко С.П. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчикам Моториной Л.А, Сираджеддинову Д.А, Усок С.П. о признании сделок с долей квартиры по адресу ******, недействительными, переводе на него прав и обязанностей покупателя доли квартиры.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года исковые требования Алексеенко С.П. удовлетворены частично. Суд признал недействительными: договор дарения от 09.02.2019 г. 1/30 доли квартиры по адресу: ****** между Моториной Л.А. и Сираджеддиновым Д.А, договор купли-продажи от 27.02.2019 г. 7/15 доли квартиры, заключенный между Моториной Л.А. и Сираджеддиновым Д.А, договор дарения от 13.05.2019 г. 1/20 доли квартиры, заключенный между Сираджеддиновым Д.А. и Усок С.П. Применил последствия признания сделок недействительными в виде возврата ****** доли квартиры в собственность Моториной Л.А. В остальной части иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, взыскании материального ущерба и морального вреда отказал. Денежные средства в размере 966 498 руб, переведенные на счет Судебного Департамента в г. Москве возвратил Алексеенко С.П. Принятые судом меры обеспечения иска сохранены до вступления решения суда в законную силу.

В апелляционных жалобах истец Алексеенко С.П. и ответчик Сираджеддинов Д.А. оглы выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алексеенко С.П, адвоката Бондаренко Д.Б, ответчика Сираджеддинова Д.А. оглы, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производств о в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело назначено к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на основании апелляционных жалоб истца Алексеенко С.П. и ответчика Сираджеддинова Д.А. оглы.

Однако из дела видно, что ответчиком Усоком С.П. также подавалась апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 31 января 2019 года оставлена без движения до 25 февраля 2020 года.

Сведений о выполнении ответчиком Усоком С.П. в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, предусмотренных законом процессуальных действий в рамках требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ судом первой инстанции в отношении апелляционной жалобы ответчика Усока С.П. совершено не было и дальнейшая правовая судьба названной апелляционной жалобы ответчика Усока С.П, оставленной без движения, не определена, в суд апелляционной инстанции жалоба Усоком С.П. также не представлена.

При таких данных, во исполнение требований закона и руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, определила:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 324, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Усока С.П.

Председательствующий:

Судьи: