Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-6530/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В, при помощнике Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В, дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Вдовина Н.М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО КБ "Камский горизонт" к Беребеня С. М, Картаеву С. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Беребеня С. М. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп, расходы по уплате госпошлины в размере... руб.... коп.

В остальной части требований отказать", УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Камский горизонт" обратился в суд с иском к ответчикам Беребеня С. М, Картаеву С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере... руб, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. В обоснование иска истец указал, что 26.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и Беребеня С.М. был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме... руб. под 21, 5% годовых сроком действия - по 20.01.2017г. на потребительские нужды. Обязательства по предоставлению кредита по договору Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету и выпиской по ссудному счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Беребеня С.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Картаев С.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что с момента заклада истец к нотариусу не обращался и не внес транспортное средство в соответствующий реестр, в связи с чем, Картаев С.Н. не мог знать о залоге.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Вдовин Н.М.

Представитель ответчика Картаева С.Н. по доверенности Семочкин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Представитель истца ООО КБ "Камский горизонт, ответчики Беребеня С.М, Картаев С.Н, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "АЙАВТО МОСКВА" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 10, 15, 309 -311, 333, 348, 352, 353, 809, 810, 811, ГК РФ, положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом первой инстанции установлено, что 26.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и Беребеня С.М. был заключен договор потребительского кредита N... по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме... руб. под 21, 5% годовых, сроком действия - по 20.01.2017г. на потребительские нужды.

Обязательства по предоставлению кредита по Договору N... Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по расчетному счету N... и выпиской по ссудному счету N...

Согласно Договору N... на сумму неуплаченных Заемщиком процентов, установленных договором, Кредитор имеет право начислить пени 0, 1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных, процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных Договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору N... между ООО КБ "Камский горизонт" и Беребеня С.М. заключен договор заклада N... от 26.07.2016, согласно которому Беребеня С.М, с целью обеспечения кредитного договора N.., передает в заклад ООО КБ "Камский горизонт" транспортное средство: автомобиль марки -.., (VIN) -.., год выпуска -., цвет кузова - темно-коричневый, номер двигателя -.., номер кузова -.., номер шасси -...

Согласно п.1.3 Договора заклада N... от 26.07.2016 залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет... руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года действия договора корректируется в следующем порядке: по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости; с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость ТС снижается на 15% от предыдущей.

26.07.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АЙАВТО МОСКВА" заключен акт приема-передачи к договору заклада N... от 26.07.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия... номер... выдан ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 20.02.2011 г. и транспортное средство: автомобиль марки -.., идентификационный номер (VIN) -., год выпуска -.., цвет кузова - темно-коричневый, номер двигателя -.., номер кузова -., номер шасси -...

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.08.2018 г. составляет... руб.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из того, что истец представил доказательства исполнения договора путем перечисления суммы денежных средств по кредиту на счет ответчика, а ответчик Беребеня С.М. не представил доказательства надлежащего исполнения своей обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. При этом расчет задолженности по кредитному договору суд первой инстанции признал обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Решение суда в указанной части не обжаловано.

Суд первой инстанции также установил, что 22 мая 2018г. между Беребеня С.М. и Картаевым С.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля.., идентификационный номер (VIN) -., год выпуска -., г.р.з.., что подтверждается договором купли-продажи.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества (адрес в сети "Интернет" https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты является открытым, официальным и общедоступным информационным ресурсом.

Сведения о залоге спорного транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата на момент приобретения Картаевым С.Н. спорного транспортного средства не вносились, что явно и очевидно следует из общедоступных электронных сервисов названного Реестра уведомлений о залоге, а также из представленного стороной ответчика ПТС.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что Картаев С.Н. не знал и не должен был знать о наличии каких-либо юридических притязаний иных лиц либо других правовых препятствий при приобретении им данного транспортного средства, в связи с чем, должен быть признан его добросовестным приобретателем, поскольку сведения о нахождении транспортного средства в залоге отсутствовали на соответствующем официальном ресурсе в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что приведенные в апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Калмыковой А.А. доводы не являются основанием к отмене судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Картаев С.Н. не знал о том, что приобретаемый им автомобиль находится в залоге, судебной коллегией отклоняется.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Поскольку на дату заключения ответчиком договора купли-продажи транспортного средства информация о залоге спорной автомашины в нотариальном реестре залогов отсутствовала, доказательств недобросовестности ответчика Картаева С.Н. истцом не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске в части обращения взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" по доверенности Вдовина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: