Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6535/2020

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Мареева Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Волчанского В.В. - Симаченко Р.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, которым Волчанскому В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 мая 2019 года, УСТАНОВИЛ:

Ответчик Волчанский В.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 г, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен им по уважительной причине, в связи с тем, что решение суда ему направлялось по старому адресу, узнал о состоявшемся решении только в августе 2019 года при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Волчанский В.В. в лице представителя.

На основании ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2019 года состоялось решение Гагаринского районного суда г. Москвы, с которым не согласился ответчик Волчанский В.В. и 18 сентября 2019 г. подал апелляционную жалобу на указанное решение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения в апелляционном порядке (л.д. 110).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на то, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование.

С данным выводом суда судья апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 14 мая 2019 г. судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д. 77-78). В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2019 г.

Как указал Волчанский В.В, в судебном заседании он не участвовал, информацией о вынесении решения не обладал, копия решения выслана ему не была.

Данные доводы заслуживают внимания.

Отсутствие текста мотивированного решения суда, неполучение его в установленные сроки лишило ответчика возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в предусмотренный для этого срок.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель лишается гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано ст.47 Конституции РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2017 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а срок на подачу Госсену В.В. апелляционной жалобы - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года отменить.

Восстановить Волчанскому В.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года по делу по иску ООО "Югэлектромонтаж" к Чаю Г.В, Волчанскому В.В. о взыскании задолженности.

Принять апелляционную жалобу Волчанского В.В. к производству суда апелляционной инстанции.

Судья