Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-6548/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А, судей Чубаровой Н.В, Мареевой Е.Ю, при помощнике судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Веселова Д.А. по доверенности Шабакаева Д.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Дубрава-1" к Веселову Д.А. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу СНТ "Дубрава-1" с Веселова Д. А. задолженность по оплате за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества за 2015-2018 года в размере... руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере... руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд и просил взыскать с Веселова Д.А. в пользу СНТ " Дубрава-1 " плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества за период с 2015 по 2019 года в размере... руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в размере... руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что Веселов Д.А. является собственником земельных участков N... площадью... кв. метров и N... площадью... кв. метров на территории СНТ "Дубрава-1", членом товарищества не является, ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", от заключения договора на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества отказался, плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не вносит с 2015 года.

Представитель истца СНТ "Дубрава-1" - Новиков Д.М, действующий на основании доверенности, в суд явился, исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Веселов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Веселова Д.А. по доверенности Шабакаев Д.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представители истца "Дубрава-1" по доверенности Родякин В.В, председатель правления Бирюков А.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не призанли.

Ответчик Веселов Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания стороной истца не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 9, 209, 210, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 8, 19, 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", "Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Веселов Д.А. является собственником земельных участков N... площадью... кв. метров и N... площадью... кв. метров на территории СНТ "Дубрава-1", членом товарищества не является, ведет садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке в соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", от заключения договора на пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества отказался, плату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не вносит с 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по гражданскому делу N 02-0344/2016 по иску СНТ "Дубрава-1" к Веселову Д.А. о взыскании платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества за 2013-2015 года исковые требования СНТ "Дубрава-1" были удовлетворены в полном объеме.

Пунктом 8 решения общего собрания членов СНТ "Дубрава-1" от 06 ноября 2006 года установлена плата для лиц, не вступивших в члены товарищества или вышедших из него, в размерах ежегодных членских взносов, утвержденных членам садового товарищества на общих собраниях.

Решениями общих собраний членов СНТ "Дубрава-1" N N 34, 35, 37, 38 установлены размеры членских взносов за 2015-2016 года в размере... руб. за участок... кв. метров и... руб. за участок... кв. метров, за 2016-2017 года -... руб. за участок... кв. метров и... руб. за участок... кв. метров, за 2017-2018 года -... руб. за участок... кв. метров и... руб. за участок... кв. метров и за 2018-2019 года -., 00 руб. за участок... кв. метров и... руб. за участок... кв. метров.

Указанные выше решения общих собраний членов товарищества не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

В силу ст. 6.1 Устава СНТ органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления.

Согласно ст. 6.3.10, 6.3.11 Устава к компетенции общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества относится принятие решений о формировании, использовании имущества садоводческого некоммерческого товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам садоводческого некоммерческого товарищества.

В связи с тем, что отсутствие договора о пользовании объектами инфраструктуры, между лицом, ведущим садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, и СНТ не может служить основанием для освобождения данного лица от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика от оплаты платежей на содержание инфраструктуры является неосновательным обогащением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что о тсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. На основании изложенного, требования истца о взыскании платы за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества за 2015-2018 года в размере... руб. были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, а также на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалоб о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие расходы СНТ на содержание имущества, а заявленное в суде первой инстанции ходатайство ответчика о предоставлении таких смет было судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, является несостоятельным.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец представил приходно-расходные сметы СНТ "Дубрава-1" за спорные периоды, копии которых также направлены ответчику по почте для того, чтобы ответчик имел возможность предоставить свои объяснения по указанным документам. Содержание смет согласуется с решениями общих собраний членов СНТ "Дубрава-1", которыми были установлены взносы на содержание общего имущества СНТ. На земельном участке общего пользования СНТ созданы объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования, в том числе сооружения, составляющие сеть электроснабжения территории садоводства - ЛЭП, КТП.., столбы- опоры ЛЭП, дорожное покрытие площадью 1 ГА, автоматические ворота, ограждения по периметру земельного отвода. Необходимость содержания имущества отражена в приходно-расходных сметах, прилагаемых к протоколам общих собраний.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Веселова Д.А. по доверенности Шабакаева Д.А..- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: