Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 г. по делу N 33-6558/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - Андриясовой А.С, Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Власова А.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГБУ города Москвы Жилищник района Южнопортовый с Власова **** сумму задолженности по договору за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 200 614, 14 руб, пени за период с 11 декабря 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 20 000, 00 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842, 16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБУ города Москвы Жилищник района Южнопортовый к Власову *** - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ города Москвы Жилищник района Южнопортовый обратилось в суд с исковым заявлением к Власову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, пени, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ГБУ города Москвы Жилищник района Южнопортовый предоставляет Власову А.А. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****, услуги по соглашению N 4769 от 01 сентября 2013 года, об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, в том числе коммунальные и эксплуатационные услуги. Оплата предоставляемых истцом услуг осуществляется ответчиком согласно п. 2.3 соглашения ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца. Ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом по оплате предоставляемых услуг, в связи с чем, за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 200 614, 14 руб. В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки ответчиком обязательств по оплате услуг истца, истец вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0, 1% от оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления, установленного настоящим соглашением срока исполнения обязательства по оплате услуг. Сумма пени, начисленная в соответствии с соглашением за период с 11 декабря 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 63 602, 48 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01 июня 2018 года с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд. С учетом уточненного иска, принятого к производству суда 24 июня 2019 года, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 200 614, 14 руб, пени за период с 11 декабря 2017 года по 15 мая 2019 года в размере 63 602, 48 руб, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 055, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Власов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Власов А.А. и его представитель по доверенности Ананских Д.В. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" по доверенности Якушева Н.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения постановленного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение яв по оплате предоставляемых услуг в полном объеме ляется обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Власов А.А. является собственником нежилого помещения площадью 301, 1 кв.м, распложенного по адресу******.

ГБУ города Москвы Жилищник района Южнопортовый предоставляет последнему в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, услуги по соглашению N 4769 от 01 сентября 2013 года, об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту, в том числе коммунальные и эксплуатационные услуги.

Оплата предоставляемых истцом услуг осуществляется ответчиком согласно п. 2.3 соглашения ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п. 6.1 соглашения в случае просрочки ответчиком обязательств по оплате услуг истца, истец вправе требовать уплату неустойки (пени) в размере 0, 1% от оплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления, установленного настоящим соглашением срока исполнения обязательства по оплате услуг.

Ответчик не выполняет свои обязательства перед истцом по оплате предоставляемых услуг в полном объеме, в связи с чем, за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность в размере 200 614, 14 руб.

Сумма пени, начисленная в соответствии с соглашением, за период с 11 декабря 2017 года по 15 мая 2019 года составила 63 602, 48 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01 июня 2018 года с требованием погасить задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ее погашение, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 8, 9, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,, установив факт ненадлежащего исполнения собственником нежилого помещения своих обязанностей по оплате предоставляемых услуг в полном объеме, проверив, представленный истцом расчет задолженности, посчитав его обоснованным и арифметически верным, пришел к правильному выводу о взыскании долга за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 200 614 руб. 14 коп, пени в размере 20000 руб, уменьшив их размер в порядке ст. 333 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, в размере 5 842 руб. 16 коп.

Данные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, верной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности, наличии переплаты по коммунальным и эксплуатационным платежам, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные и направленные на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Вывод суда первой инстанции о наличии долга у ответчика в заявленном истцом размере с бесспорностью подтвержден материалами дела и со стороны ответчика ничем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью не опровергнут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые имели бы правовое значение для разрешения спора, направлены на переоценку фактических обстоятельств и формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену решения, не свидетельствуют, в связи с чем основанием для отмены правильного судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: