Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-6564/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Мищенко О.А, судей Мареевой Е.Ю, Чубаровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.

гражданское дело по частной жалобе истца Бурцева А.Б. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

" Оставить исковое заявление Бурцева А.Б. к Исаковой Ю.С. в части требований о расторжении брака без рассмотрения", УСТАНОВИЛ:

И стец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении брака, определении порядка общения с ребенком.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении требований истца о расторжении брака без рассмотрения, поскольку на основании решения мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 21 октября 2019 г. брак между сторонами расторгнут.

В судебном заседании истец и его представитель возражали против заявленного ходатайства, указывая на то, что на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба.

Представитель ОСЗН района Орехово-Борисово Южное заявленное ходатайство оставил на усмотрения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым истцом Бурцевым А.Б. подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, не явились.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено с удом, в производстве мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы имеется гражданское дело, возбужденное 24 сентября 2019 г. по иску Исаковой Ю.С. к Бурцеву А.Б. о расторжении брака, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы от 21 октября 2019 г. брак между сторонами расторгнут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление Бурцева А.Б. в части требований о расторжении брака подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований принимать во внимание решение мирового судьи судебного участка N 377 Пресненского района г. Москвы по иску Исаковой Ю.С. к Бурцеву А.Б. о расторжении брака, поскольку на момент вынесения оспариваемого судебного постановления (определения Нагатинского районного суда г. Москвы), оно в законную силу не вступило, и судом не запрашивалась его заверенная надлежащим образом копия, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, из которого, а также материалов дела следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда.

Кроме того, согласно сведениям ГАС "Правосудие", 16 января 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д. 41).

По существу доводы жалобы сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, и сделанным в этой связи выводам, которые приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие отношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам, что не может быть принято в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бурцева А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: