Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6739/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Васильевой Е.В., Грибовой Е.Н., при помощнике Левиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ДГИ г. Москвы к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы - удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение гараж-бокс N 85, площадью 18, 9 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес. Нежилое помещение гараж-бокс N 94, площадью 18, 6 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес. Установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от дата выполненным независимой оценочной организацией АО "Городское бюро оценки", в размере - 1 550 000 руб. (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч).

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении гаражей-боксов NN 85, 94 с кадастровыми номерами *** и *** соответственно, расположенных по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на гаражи-боксы NN 85, 94 с кадастровыми номерами *** и *** соответственно, расположенных по адресу: адрес

Установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ в том числе сноса. По истечении указанных 3 рабочих дней ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

В удовлетворении иска в остальной части отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы.

В обоснование заявленных исковых требований Департамент городского имущества города Москвы ссылался на то, что фио является собственником нежилых помещений: гаража-бокса N 85, площадью 18, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес; и гаража-бокса N 94, площадью 18, 6 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от дата N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и адрес с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры".

Согласно пунктам 73 и 119 Приложения к указанному распорядительному акту изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит:

- гараж-бокс N 85, площадью 18, 9 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес;

- гараж-бокс N 94, площадью 18, 6 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с отчетами об оценке от дата N18-00-30-05-71/2 и N18-00-30-05-78/2, выполненными независимой оценочной организацией ООО "КОМПАС", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости 1 (гараж-бокс N 85), в размере 686 000 руб. 00 коп.и изъятием объекта недвижимости 2 (гараж-бокс N 94) в размере 686 000 руб. 00 коп. соответственно.

Как указал истец, согласно п. 1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит гараж-бокс N85, площадью 18, 9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес, а также гараж-бокс N94 площадью 18, 6 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес

Указанные документы вручены Правообладателю дата.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

По соглашениям, направленным письмом NУДМС-11-10487/18-1 от дата и N УДМС-11-12491/18 от дата, срок истек дата.

Истец просил суд:

1/ изъять для государственных нужд города Москвы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение гараж-бокс N 85, площадью 18, 9 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес; нежилое помещение гараж-бокс N 94, площадью 18, 6 с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес;

2/ установить сумму возмещения в соответствии с отчетами об оценке от дата N 18-00-30-05-71/2 и N18-00-30-05-78/2, выполненными независимой оценочной организацией ООО "КОМПАС", в размере - 1 372 000 руб. 00 коп.;

3/ установить следующие условия возмещения:

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

- правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

- правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения компенсации и обеспечить допуск ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ в том числе сноса. По истечении указанных 3 рабочих дней ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц;

4) определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами *** и N***, расположенных по адресу: адрес.

5/ определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности фио на гараж-бокс N 85, площадью 18, 9 кв.м, с кадастровым номером ***, и гараж-бокс N 94, площадью 18, 6 кв.м, с кадастровым номером *** расположенные по адресу: адрес.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, третьего лица Правительства г. Москвы фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в части размера возмещения за изымаемое имущество.

Представителя третьего лица ГКУ "УДМС" фио, представитель третьего лица адрес фио в судебное заседание явились, оставили разрешение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио и просит постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица адрес фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества города Москвы, также представляющего по доверенности интересы третьего лица Правительства Москвы по доверенностям фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя третьего лица адрес фио, представителя третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником нежилых помещений: гаража-бокса N 85, площадью 18, 9 кв.м. и гаража-бокса N 94, площадью 18, 6 кв.м, расположенных по адресу: адрес.

Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от дата N 16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и адрес с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры.

Согласно пунктам 73 и 119 Приложения к указанному распорядительному акту изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит: гараж-бокс ХС IVc кадастровым номером *** и гараж-бокс LXXXV с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес, собственником которых является ответчик фио

Истец основывал свои требования на отчетах об оценке от дата N 18-00-30-05-71/2, N 18-00-30-05-78/2, выполненных независимой оценочной организацией ООО "КОМПАС", согласно которым определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанных объектов недвижимости, в размере 1 372 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" в адрес ответчика письмом за исходящим N УДМС-11-10487/18-1 от дата и NУДМС-11-12491/18 от дата направлены на согласование проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 1.1. соглашений N III -85 и N III -94, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежат соответственно нежилое помещение площадью 18, 9 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, и нежилое помещение площадью 18, 6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, принадлежащие ответчику.

Указанные документы вручены правообладателю дата.

Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ и части 10 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца.

Указанный срок истек дата.

Ответчик, вышеуказанные проекты соглашений не подписала.

Согласно представленным истцом отчетам об оценке от дата N18-00-30-05-71/2 и N18-00-30-05-78/2, выполненными независимой оценочной организацией ООО "КОМПАС", определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости 1 (гараж-бокс N 85), в размере 686 000 руб. 00 коп.и изъятием объекта недвижимости 2 (гараж-бокс N 94) в размере 686 000 руб. 00 коп. соответственно. Стоимость спорного имущества определена на дату оценки дата в общей сумме 1 372 000 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя ответчика фио определением Пресненского районного суда г.Москвы от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО "Городское бюро оценки", расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика фио

Согласно экспертному заключению, составленному АО "Городское бюро оценки" об определении рыночной стоимости гаража-бокса N85, общей площадью 18, 9 кв. м, гаража-бокса N 94, площадью 18, 6 кв.м, находящихся по адресу: адрес, рыночная стоимость гаража-бокса N85 на дату дата составляет 800 000 руб, рыночная стоимость гаража-бокса N94 на дату дата составляет 750 000 руб. Суд принял данное экспертное заключение, составленное АО "Городское бюро оценки" в качестве достоверно и допустимого доказательства.

Таким образом, рыночная стоимость имущества, изъятого для государственных нужд, составляет 800 000 руб.+ 750 000 руб.= 1 550 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 15, 239.2, 279 ГК адрес адрескона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 1, 10 Федерального закона от дата N43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований исковых требований ДГИ и изъятии для государственных нужд города Москвы нежилые помещения гаражи-боксы N 85, площадью 18, 9 (кадастровый номер) и N94, площадью 18, 6 кв.м. (кадастровый номер), расположенные по адресу: адрес, установив сумму возмещения в размере 1 550 000 руб. 00 коп.в соответствии с отчетом об оценке от дата и исходил из того, что нормы Федерального закона от дата N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права, при этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом, с учетом изданного распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от дата N16710 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей строительства многоуровневой транспортной развязки на пересечении Северного дублера адрес, адрес и адрес с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, переустройство инженерных сетей, коммуникаций и железнодорожной инфраструктуры".

Суд также указал, что вступившее в законную силу решение суда в силу п.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 43-ФЗ является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении гаражей-боксов NN 85, 94 с кадастровыми номерами *** и *** соответственно, расположенных по адресу: адрес, и основанием в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от дата N 43-ФЗ для государственной регистрации прекращения права собственности фиоК на вышеназванные гаражи-боксы, установилусловия возмещения, согласно которым: возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных правообладателем реквизитов расчетного счета путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"; правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; правообладатель обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение трех рабочих дней после получения компенсации, и обеспечить допуск ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядной организации к нежилому помещению для проведения строительно-монтажных работ, в том числе сноса.

По истечении указанных 3 рабочих дней ГКУ г..Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает на несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, поскольку оно составлено с нарушением положений ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которыми отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение, между тем эксперт в своих расчетах ориентировался на рыночную стоимость иного сегмента рынка недвижимости, вследствие чего расчеты эксперта были искажены и стоимость спорных гаражей-боксов по состоянию на дата меньше их стоимости по состоянию на дата, несмотря на рост цен за данный период и инфляцию.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, поскольку они по существу направлены на иную оценку представленных доказательств, что не может свидетельствовать о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе фио также указывает, что при изъятии земельных участков, занятых спорными гаражами-боксами N85 и N94, истцу как правообладателю таких земельных участков подлежит выплате компенсация в связи с изъятием как земельных участков, так и расположенных на них объектов недвижимости.

Судебная коллегия данные доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: