Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6826/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-9432/2019 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумма, пени сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в за период с дата по дата в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платежей в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что истец выставлял не корректные платёжные документы, в связи с чем имеются просрочки платежей; до весны дата истец не выставлял счета в ГИС ЖКХ, в связи с чем в соответствии с п.п. 2.2, 2.3 ст. 155 ЖК РФ ответчик мог не вносить плату, следовательно, не подлежат взысканию пени; истцом не учтены все внесенные платежи.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии явился, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что наименование организации является компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: адрес, на основании Протокола N1-К9 от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования, в связи с чем предоставляет коммунальные и прочие услуги ответчику, а также осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилого и нежилого помещений и соответствующей доли общего имущества, принадлежащего ответчику.

фио является собственником квартиры N 314 в указанном доме.

Поскольку должником систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, за период дата по дата образовалась задолженность в размере сумма.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ должнику начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет сумма

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из того, что ответчик фио является собственником жилого помещения, в связи с чем обязан нести расходы по его содержанию, в том числе за спорный период с дата по дата. Достоверных доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. Исходя из изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, а также пени, снизив их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма. На основании ст. 98 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы ответчика о том, что им произведены платежи за спорный период судом откловнены, поскольку ранее дата наименование организации обратилось на 155 судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении фио о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, а так же государственной пошлины и пеней. дата, судебный приказ был вынесен и в дальнейшем по заявлению ответчика отменен. В связи с отменой судебного приказа, дата истец обратился с исковым заявлением о взыскании указанной выше задолженности, однако в связи с произведенными оплатами (вне заявленного периода) размер задолженности истцом был уменьшен и к взысканию подлежала сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма. При расчете задолженности, истец произвел зачет оплат, производимых ответчиком (вне заявленного периода), а именно:

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма;

дата - сумма

Итого на общую сумму сумма.

Поскольку к взысканию подлежала сумма сумма (сальдо на конец дата) (приложение N3) с учетом оплат производимых ответчиком (в период с дата по дата на сумму сумма), задолженность составила сумма. Данная сумма была указана в исковом заявлении и взыскана по решению Мещанского районного суда адрес от дата по делу N02-1078/2019 с учетом уточнений исковые требования наименование организации к фио Исходя из изложенного, истцом за период с дата по дата заявлена задолженность размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о выставлении истцом некорректных платежных документов не могут служить основанием к отмене решения суда и отказу в иске.

В силу п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени.

Поскольку судом первой инстанции установлено, наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика и пеней за нарушение сроков оплаты.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Между тем, доказательств того, что истцом не выставлялись платежные документы к оплате, материалы дела не содержат. Несогласие с информацией о размере задолженности, имеющейся в платежных документах, не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от оплаты коммунальных услуг.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения п. 2.2 и п 2.3 ЖК РФ как на основание для освобождения от уплате пеней, также является на состоятельной, поскольку пункты 2.2 - 2.3 утратили силу с дата в соответствии с Федеральным законом от дата N 485-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в расчете не учтены все внесенные ответчиком платежи, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и не имеют ссылки на конкретные платежные документы.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что расчете задолженности истец произвел зачет оплат, производимых ответчиком (вне заявленного периода) на общую сумму сумма и указанная сумма была зачтена в задолженность, взысканную решением Мещанского районного суда адрес от дата по делу N02-1078/2019.

Как пояснил в заседании судебной коллегии ответчик, им производились платежи без указания конкретного периода оплаты.

Согласно четвертому абзацу пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, пункт 3 ст. 199, пункт 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, действия управляющей компании по зачету внесенных платежей (без указания периода оплаты) в счет долга предыдущего периода являются законными.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был произведен расчет сумм, внесенных ответчиком, зачтенных в счет долга предыдущего периода (л.д. 46-47).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих расчет истца, не предоставлял.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: