Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6834/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-9884/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между нею и наименование организации заключен кредитный договор, а также с наименование организации договор страхования жизни и здоровья. Между тем, по мнению истца, она обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, в связи с чем ей должна быть возвращена часть страховой премии пропорционально сроку договора, однако, ответчик денежные средства вернуть отказался, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере сумма, в счет компенсации морального вреда 10 000 рулей, стоимость нотариальных услуг в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК"Кредит Европа Лайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на то, что судом в не применены положения ст. ст. 942, 958 ГК РЫФ, а также на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и истцом заключен кредитный договор.

дата истец обратился с заявлением о страховании от несчастных случаев и болезней, в связи с чем дата между истцом и наименование организации заключен договор страхования, согласно которому страховщик наименование организации обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую истцом, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае наступления страхового случая.

Сумма уплаченной истцом страховой премии составила сумма, срок договора - с дата по дата.

В связи с досрочным погашение кредита истец обратилась в наименование организации с заявлением о возврате денежных средств, на что наименование организации ответило отказом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора личного страхования (п.8.2) предусматривают возможность досрочного прекращения договора страхования: если страхователь отказывается от договора в течение 14 дней с даты заключения договора - страховая премия возвращается полностью, во всех остальных случаях одностороннего отказа страховая премия не возвращается. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации за N 3854-У от дата "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истец в течение 14 дней с момента заключения договора не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования. При этом, досрочная выплата кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования; ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или увольнение застрахованного лица, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

В связи с изложенным суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. ст. 942, 958 ГК РФ, являются не состоятельными и не влекут за собой отмену решения суда.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

На основании п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 указанной статьи предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, иного не предусмотрено.

Из Полиса N 0469-100510 от дата следует, что неотъемлемой частью договора страхования являются Полисные условия N 4, размещенные на официальном сайте страховщика.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п. 8.2 Полисных условий, размещенных на официальном сайте страховщика, договор досрочно прекращается в случае одностороннего расторжения Полиса (Договора) страхователем путем подачи письменного заявления на расторжение. В случае, если страхователь прекратил действие полиса в течение 14 календарных дней с даты заключения, то страховщик возвращает страхователю 100% страховой оплаченной премии. Во всех остальных случаях одностороннего расторжения полиса (договора) страхователем страховая премия не возвращается (согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 958 ГК РФ судом правильно применены.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Заключенный между сторонами договор страхования содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 942 ГК РФ.

При этом, к событиям, события, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, не отнесен риск невозврата кредита.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, действия ответчика по реализации своего права на получение платы за предоставляемую услугу страхования не может расцениваться как злоупотребление правом.

Доводы апелляционной жалобы относительно не предоставления информации о цене оказываемой услуги, в том числе размере комиссии банка и размере непосредственно страховой премии, являются не состоятельными, поскольку полис страхования содержит сведения о том, что размере страховой премии составляет сумма Условий об уплате комиссии банка полис не содержит.

Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы относительно ограничения права потребителя на отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, отношения по страхованию, в том числе, прекращение и расторжение договора, урегулированы нормами главы 48 ГК РФ, в том числе положениями ст. 958 ГК РФ в части отказа страхователя от исполнения договора.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: