Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-6847/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей: фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2240/2019 по апелляционной жалобе истца фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в счет устранения недостатков сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере

сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска фио -отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между сторонами заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ N N, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца в срок до дата, а истец обязался оплатить стоимость данных работ. Помимо просрочки по договору, существенная часть работ была выполнена некачественно. В связи изложенным истец просил расторгнуть договор на проведение ремонтно-отделочных работ N N, взыскать с ответчика стоимость оплаченных истцом по договору сумма, неустойку за просрочку сумма компенсацию расходов на материалы для устранения недостатков сумма, компенсацию расходов на работы для устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, компенсацию расходов на юридические услуги сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца, истец в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточненной редакции, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, указанным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, принята во внимание проведенная по делу экспертиза, в то время как в заключении эксперта имеются неточности, не содержится конкретных ответов на поставленные судом вопросы. Также истец указывает на тот факт, что договор фактически не исполнен, объем работ не выполнен, ремонт не окончен, окончательных актов выполненных работ между сторонами не составлено. Также истец ссылается на то, что поскольку экспертиза не установилаконкретного объема работ, который выполнен ответчиком, то, принимая выводы заключения о стоимости в размере сумма, суд также неверно рассчитал сумму неустойки.

Истец фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности - фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ N N.

В соответствии договором ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок произвести собственными и/или привлеченными силами ремонтно- отелочные работы по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу:

адрес.

Сроки работ указаны в договоре - с дата по дата

Стоимость работ обозначена сторонами в размере сумма

Из пояснений истца следует, что всего он оплатил по договору сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Между истцом и ответчиком подписаны Акты выполненных работ в соответствии с выполняемыми этапами работ по договору NN NNN, N.

Также из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что по обоюдному соглашению сторон были фактически продлены сроки выполнения ремонтных работ до конца дата, после чего рабочие ответчика покинули объект.

В связи с противоречивостью представленных сторонами доказательств по делу, судом на основании определения от дата назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

В соответствии заключением эксперта N N от дата объем и стоимость выполненных работ на объекте по адресу: адрес, при сопоставлении с перечнем работ, указанным в договоре N N от дата, в смете к договору и Актах выполненных работ, не представляется возможным определить.

Основная часть строительно-монтажных работ выполнена качественно, некачественно выполненные строительно-монтажные работы приведены в исследовательской части настоящего заключения к вопросу N 2. Стоимость по устранению недостатков составляет округленно сумма

Эксперт фио допрашивался в ходе судебного разбирательства, подтвердил все выводы, данные им в заключении.

Также эксперт пояснил суду, что, несмотря на то, что полный объем выполненных работ не представляется возможным установить, ремонтные работы в квартире практически завершены.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из выводов судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что ответчиком работы выполнены практически в полном объеме. Результаты указанных работ остались у потребителя. Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах не исключает возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели, факт частичного выполнения работ ввиду прекращения подрядных отношений не исключает обязанности истца как заказчика оплатить тот объем работ, который выполнен ответчиком. Таким образом, истец не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, даже если эти работы составляют часть от общего объема, относительно которого стороны договорились. Наличие недостатков в выполненных ответчиком работах не исключает возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели, факт частичного выполнения работ ввиду прекращения подрядных отношений не исключает обязанности истца как заказчика оплатить тот объем работ, который выполнен ответчиком. Поскольку из договора следует, что срок окончания работ сторонами установлен дата, при этом судом установлено, что фактически стороны по договоренности продлили срок до дата, при этом акт об окончании работ по договору сторонами не подписан, суд согласился с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку по выполнению работ, при этом срок исчисления неустойки определяется с дата по дата, как указано в иске. При определении суммы неустойки, штрафа суд руководствовался ст. 333 ГК РФ, снизив их размер. Также суд снизил до разумных размеров сумму компенсации морального вреда. Судебные расходы взысканы в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как указано выше, в соответствии заключением эксперта N N от дата объем и стоимость выполненных работ на объекте по адресу: адрес при сопоставлении с перечнем работ, указанным в договоре N N от дата, в смете к договору и Актах выполненных работ, не представляется возможным определить, основная часть строительно-монтажных работ выполнена качественно, некачественно выполненные строительно-монтажные работы приведены в исследовательской части настоящего заключения к вопросу N 2. Стоимость по устранению недостатков составляет округленно сумма

Не согласиться с выводами эксперта оснований не имеется.

При этом следует отметить, что при буквальном изложении выводов эксперта, верным следует полагать, что стоимость устранения недостатков в квартире истца в сумма рассчитана уже с учетом проведенных работ, которые, как указано в экспертизе, выполнены практически в полном объеме.

При этом в судебном заседании дата при допросе эксперт также пояснил, что сумма в размере сумма является достаточной для проведения чистового ремонта, то есть до завершения ремонта в полном объеме (л.д. 226).

Заключение судебной экспертизы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

В связи с изложенным согласиться с доводами истца о взыскании в его пользу полной стоимости, оплаченной им по договору, правовых оснований не имеется.

Размер неустойки определен судом исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", который не может превышать цену выполнения работ, и правомерно снижен на основании ст. 333 ГПК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, заявлено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: