Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-6865/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., судей Гусевой О.Г., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело N 2-1791/19 по апелляционной жалобе представителя истца Басландзе М.Т. - Журило А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Басландзе Марианны Теймуровны к Яковлеву Виктору Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску Яковлева Виктора Сергеевича к Басландзе Марианне Теймуровне, Яковлевой Наталье Григорьевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Басландзе М.Т. обратилась в суд с иском к Яковлеву В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: г. ***, приобретенной на основании договора купли-продажи от 17.01.2019, заключенного с Яковлевой Н.Г. Ответчик постоянно зарегистрирован в жилом помещении с рождения - с **, однако членом семьи собственника не является, в соответствии с договором купли-продажи после регистрации права собственности право пользования за Яковлевым В.С. не сохраняется.

Яковлев В.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Яковлевой Н.Г, Басландзе М.Т. о признании договора купли-продажи от 17.01.2019 недействительным и применении последствий недействительности, поскольку сделка была мнимой, намерений у Яковлевой Н.Г. продать квартиру не имелось, оплата по договору не произведена, квартира до настоящего времени не передана покупателю, Яковлев В.С. и Яковлева Н.Г. зарегистрированы в спорной квартире и несут бремя содержания имущества.

Истец Басландзе М.Т. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Журило А.В, который в суде первой инстанции исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Яковлев В.С. - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы Хуснутдинову Е.В, которая в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик по встречному иску Яковлева Н.Г. - в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы Попова С.А, который в суде первой инстанции в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, о частичной отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Басландзе М.Т, ответчик Яковлев В.С, ответчик по встречному иску Яковлева Н.Г, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, - не представили. Истец Басландзе М.Т. уполномочила представлять свои интересы Журило А.В, ответчик по встречному иску Яковлева Н.Г. - Попова С.А, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Басландзе М.Т. - Журило А.В, представителя ответчика по встречному иску Яковлевой Н.Г. - Попова С.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено, что 17.01.2019 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Яковлева Н.Г. передала в собственность Басландзе М.Т. квартиру, расположенную по адресу: ***, стоимость квартиры составляет *** руб, оплата производится в безналичном порядке в форме расчетов по покрытому, безотзывному, безакцептному аккредитиву, отрываемому Басландзе М.Т. в Банке ПАО "МКБ".

Согласно п. 2 договора, на момент подписания в квартире зарегистрирован Яковлев В.С, *** года рождения, после регистрации перехода права собственности по настоящему договору, право пользования которого не сохраняется, продавец обязуется уведомить Яковлева В.С. о необходимости снятия с регистрационного учета в течение 14 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В квартире отсутствуют иные лица, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166, п. 1 ст. 170, ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и встречных требований ответчика.

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ответчиком встречных исковых требований, - постольку оснований для проверки решения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда обжалуется представителем истца в части отказа в удовлетворении заявленных Басландзе М.Т. требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой его части - имеются, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно истолкован закон. При этом суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в обжалуемой части принятого решения.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Разрешая заявленные истцом требования, коллегия исходит из того, что Яковлев В.С. членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения - не является, в родственных отношениях с ней не состоит, соглашений по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не достигнуто, тогда как имеются нарушения прав собственника - истца Басландзе М.Т, хотя они не соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности Яковлевой Н.Г. на спорную квартиру прекращено в связи заключением договора купли-продажи спорной квартиры с истцом, равно как и право пользования ответчика прекратилось на квартиру, являющуюся предметом спора, в связи с заключением указанного выше договора согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ.

К возникшим между сторонами правоотношениям не применимы требования ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Согласно ст. 35 ЖК РФ, - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным... договором,... данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наряду с этим, коллегия считает необходимым отметить, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 218, 235, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, ответчик не имеет равных прав пользования с Басландзе М.Т. на спорное жилое помещение, как и не является членом семьи истца, - постольку постоянное право пользования ответчика в отношении спорной жилой площади подлежит прекращению.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постоянное право пользования ответчика спорной квартирой прекратилось, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подп. "е") п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требований Басландзе М.Т.

Следует отметить, что судебный акт от 29.03.2018, на который сослался в обжалуемом решении районный суд, - для Басландзе М.Т. не имеет преюдициального значения, тогда как правоотношения сторон носят длящийся характер.

Тем не менее, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому оснований для его полной отмены у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Басландзе Марианны Теймуровны к Яковлеву Виктору Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отменить, принять в данной части новое решение.

Прекратить право пользования Яковлева Виктора Сергеевича, *** года рождения, жилой площадью, расположенной по адресу: г. ***, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: