Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-6867/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Родиной Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1925/19 по апелляционной жалобе истца Ермолова Н.А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермолова Н.А. к ООО "Шериев и Партнеры" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать, установила:

Ермолов Н.А. обратился в суд с иском к ООО "Шериев и Партнеры" о расторжении договора взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2018 между сторонами по делу был заключен договор оказания юридических услуг на общую сумму 300 000 руб.

ООО "Шериев и Партнеры" принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, услуги в полном объеме не оказало.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор от 11.10.2018, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя по доверенности Крижановскую А.С. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу относительно заключения договора оказания юридических услуг от 11.10.2018 на общую сумму *** руб, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей, право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг возникает лишь в том случае, если обнаруженные им недостатки в установленный договором срок не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.12.2018 между сторонами по делу был подписан акт о приемке выполненных работ, которым они подтвердили, что Ермолову Н.А. были оказаны услуги на сумму *** руб.; работы (услуги) выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет; документы заказчику выданы лично (л.д. 251).

Факт подписания данного акта самим Ермоловым Н.А. объективно подтверждён выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор, прекращённый надлежащим исполнением, не может быть расторгнут.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязательства, принятые на себя ООО "Шериев и Партнеры" по договору от 11.10.2018, заключенному с Ермоловым Н.А, были исполнены надлежащим образом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ермолова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: