Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-6879/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре-помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-1606/2019, которым постановлено:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Включить в наследственную массу фио, умершего дата квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Установить юридический факт принятия наследства фио после смерти фио, умершего дата.

Признать за фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес - отказать.

Решение является основанием для внесений соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что дата умер ее отец фио После смерти отца открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: адрес. При жизни отец выдал доверенность на ее имя для сбора документов и приватизации квартиры, после чего дата пакет документов был представлен в службу "одного окна" Управления ДЖП и ЖФ адрес в адрес. Истец указывает, что приняла наследство после смерти отца, она проживает в указанной квартире, произвела в ней ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществила подключение газовой плиты. Наследником к имуществу отца первой очереди также является ее брат фио, который на получение наследства не претендует. На основании изложенного, истец просила суд включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу после смерти фио, установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти фио, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Ответчик Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к фио о выселении, указывая в обоснование встречных исковых требований, что квартира по адресу: адрес была предоставлена на основании ордера N 768082 от дата фио Иных лиц в качестве членов семьи фио в данном ордере не указано. фио снята с регистрационного учета дата в связи со смертью. фио поставлен на регистрационный учет по указанному адресу дата. дата фио умер. При жизни с фио не был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, истцом не представлено доказательств того, что фио обращался в Департамент городского имущества адрес по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения и ему было отказано. дата по доверенности от фио было подано заявление о приватизации квартиры, к заявлению были приложены следующие документы: ордер N 768082 от дата, выданный на имя фио, выписка из домовой книги, доверенность на имя фио, копии паспортов. При этом в указанном пакете документов отсутствовал договор социального найма, а также квитанция об оплате государственной пошлины на предоставление услуги по приватизации. Спорное жилое помещение при жизни фио не было передано ему в собственность в порядке приватизации, а оставалось в собственности адрес, поэтому данная площадь не входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио Проживание фио в спорной квартире противоречит требованиям жилищного законодательства, нарушает права адрес по распоряжению данным имуществом в установленном порядке. На основании изложенного, ДГИ адрес просил суд выселить фио из квартиры N 8 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. В судебном заседании истец пояснила, что данная квартира была предоставлена ее бабушке фио по ордеру, отец фио вселился и был зарегистрирован в данную квартиру к своей матери (фио) До смерти отца и после его смерти она проживает в спорной квартире по адресу: адрес, произвела в данной квартире ремонт, заменила входную дверь, заменила напольное покрытие, осуществила подключение газовой плиты. За спорную квартиру истец платила со своих денежных средств, передавая их матери, которая по ее поручению оплачивала ЖКУ, также истец пользуется предметами мебели, оставшимися после смерти ее отца. Представитель истца в судебном заседании пояснила, что отсутствие договора социального найма, квитанции об оплате государственной пошлины не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. фио проживал в спорной квартире, был в квартире зарегистрирован, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал заявление о приватизации.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица фио, представитель Управления Росреестра по Москве в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В силу ст. 8 вышеназванного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от дата N 8 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или части его в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Первомайского суда адрес от дата, брак между ними расторгнут (л.д. 15).

От брака фио и фио имели двух детей фио, паспортные данные (л.д. 17), фио, паспортные данные (л.д. 18).

В связи с заключением брака между фио и фио, зарегистрированном Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата, фио изменена фамилия на фио (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: адрес, был зарегистрирован фио с дата (принят на учет из мест лишения свободы), также в указанном жилом помещении была зарегистрирована фио, паспортные данные, и выписана из квартиры дата в связи со смертью (л.д. 71-72).

дата Исполнительным комитетом адрес фио выдан ордер N768082 на право занятия жилой площади - квартиры, состоящей из однокомнатной квартиры, общей площадью 35, 6 кв.м. по адресу: адрес. Согласно данному ордеру квартира предоставлена фио (л.д. 70).

Из справки Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата следует, что недвижимое имущество в виде квартиры N 8, расположенной по адресу: адрес, не закреплено за организациями и учреждениями адрес и входит в состав государственной казны адрес (л.д. 82).

дата фио, действуя на основании доверенности, выданной фио дата, удостоверенной нотариусом адрес фио (л.д. 13), обратилась в службу "одно окно" Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес с заявлением о приватизации фио квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д11-12).

Согласно выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями в службу "одно окно" регистрационный номер ДП-ДЖП-2873/5-(0)-0 ОО 473/ОО-473 от дата, при подаче заявления предоставлен следующий перечень документов: выписка из домовой книги, доверенность на оформление приватизации, единый жилищный документ, заявление на подготовку документов для оформления приватизации, копии паспортов, свидетельств, оригинал ордера, паспорт гражданина РФ, справка о паспортных данных (л.д. 69).

дата фио умер (л.д. 14).

Как следует из ответа на запрос суда из Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д. 61).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Департаменту городского имущества адрес о включении спорной квартиры в наследственную массу, поскольку фио при жизни однозначно выразила волю на приватизацию квартиры, в которой он проживала на законных основаниях, подписав заявление от дата в лице своего представителя, данное заявление не отозвал, однако был лишен возможности соблюсти все необходимые формальности, связанные с регистрацией перехода права собственности по независящим от него причинам.

Ссылка ответчика на то, что при подаче заявления не была представлена квитанция об уплате государственной пошлины, не влияет на право фио на приватизацию спорной квартиры, поскольку согласно выписке из электронного журнала следует, что заявителем представлен полный перечень документов, который соответствует положениям Административного регламента предоставления государственной услуги адрес, утвержденного Постановлением Правительства от дата N521-ПП (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом первой инстанции также отклонены доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что при подаче заявления о приватизации был предоставлен не полный пакет документов, поскольку в представленных документах отсутствовал договор социального найма, кроме того, фио при жизни договор социального найма не заключал.

Так, согласно Административному регламенту предоставления государственных услуг адрес Департаментом жилищной политики и жилищного фонда, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от дата N 521-ПП (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), одним из документов, предоставляемых заявителем, является договор социального найма на приватизируемое жилое помещение - экземпляр заявителя; если договор социального найма на приватизируемое жилое помещение не заключен или утерян, предоставляется ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение (оригинал) (п. 2.5.1.1.8, п.2.5.1.1.9).

Как следует из выписки из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями в службу "одно окно" регистрационный номер ДП-ДЖП-2873/5-(0)-0 ОО 473/ОО-473 от дата, при подаче заявления предоставлен оригинал ордера на жилое помещение (л.д. 69).

Ордер N768082 от дата на право занятия жилой площади - квартиры, общей площадью 35, 6 кв.м. по адресу: адрес выдан на имя фио

В силу ст. 53 ЖК адрес (в редакции от дата с изм. N 48-ФЗ от дата) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

фио был зарегистрирован в спорное жилое помещение дата, также в указанном жилом помещении была зарегистрирована его мать фио, паспортные данные, которая умерла дата. Из Единого жилищного документа N 2873784, выданного МФЦ адрес, следует, что на данное жилое помещения был заключен договор социального найма.

Таким образом, учитывая, что регистрация фио оспорена никем не была, он обладал правом на приватизацию спорной квартиры, поскольку занимал ее на условиях договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Разрешая требования фио об установлении факта принятия наследства после смерти своего отца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимания показания свидетелей, представленные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период дата дата пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и в данной части.

Поскольку фио является дочерью фио в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди, принимая во внимание, что родной брат истца, наследник первой очереди фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражал против заявленных требований фио, учитывая, что иных наследников не установлено, что подтверждается сведениями из Московской городской нотариальной палаты, информации об открытии наследственного дела к имуществу фио, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о признании за фио права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на квартиру по адресу: адрес.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес о выселении фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку спорное жилое помещение включено в наследственную массу, судом установлен юридический факт принятия фио наследства после смерти ее отца фио, а также за фио признано право собственности в порядке наследования по закону на данную квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска о включении квартиру в наследственную массу после смерти фио, который при жизни не предоставил в Департамент городского имущества полного пакета документов, необходимых для приватизации спорной квартиры, в связи с отсутствием госпошлины, договора социального найма, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не может повлечь отмену решения суда.

Из материалов дела достоверно установлено, что фио при жизни выразил волю на приватизацию квартиры, в которой проживал на условиях договора социального найма, подписав заявление от дата действуя через представителя, при этом судебная коллегия отмечает, что наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении дата, также в указанном жилом помещении была зарегистрирована его мать фио, которая умерла дата. Из Единого жилищного документа N 2873784, выданного МФЦ адрес, следует, что на данное жилое помещения был заключен договор социального найма. Таким образом, учитывая, что регистрация фио оспорена никем не была, он обладал правом на приватизацию спорной квартиры, поскольку занимал ее на условиях договора социального найма.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является правильным, основанием к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: