Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-6954/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., с участием прокурора Храмовой О.П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Большакова А.А., Мангяина А. С., апелляционному представлению Перовского межрайонного прокурора города Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Большакова А.А, Манягина А.С. к Центральному таможенному управлению, Центральной оперативной таможне о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда и расходов отказать в полном объеме;

УСТАНОВИЛА:

Большаков А.А. обратился в суд с иском к Центральной оперативной таможне, Центральному таможенном управлению о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе в таможенных органах, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Манягин А.С. также обратился в суд с иском Центральной оперативной таможне, Центральному таможенном управлению о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении, восстановлении на службе в таможенных органах, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 17.06.2019 дела по указанным выше искам были объединены в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом объединения дел, истцы просили суд признать приказы Центральной оперативной таможни от 29.04.2019 N79 "О привлечении к дисциплинарной ответственности А.А. Большакова, А.С. Манягина", от 29.04.2019 N85-к "Об увольнении А.А. Большакова", от 29.04.2019 N86-к "Об увольнении А.С. Манягина" незаконными, восстановить Большакова А.А. на службе в таможенных органах Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни, восстановить Манягина А.С. на службе в таможенных органах Российской Федерации в должности младшего инспектора- оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни, взыскать с Центральной оперативной таможни в пользу истцов средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб. в пользу каждого из истцов, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000, 00 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проходили службу в Центральной оперативной таможне: Большаков А.А. в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела), Манягин А.С. в должности младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела), оспариваемыми приказами от 29.04.2019 были привлечены к дисциплинарной ответственности и уволены со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины). Основанием для увольнения послужило заключение по результатам служебной проверки, в котором содержатся выводы о том, что сотрудники СОБР Большаков А.А. и Манягин А.С. при осуществлении силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия на рынке "Бухта" в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 вышли за пределы помещения рынка, оставив сотрудников отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями таможни в возможной опасности, нарушив пп. 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов РФ, утв. приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, требования должностных инструкций. Увольнение истцы считают незаконным и безосновательным, поскольку нарушения служебной дисциплины не допускали, обязанности по участию в проведении специального мероприятия исполняли, место несения службы не оставляли, замечаний к выполнению задачи со стороны наряда СОБР у сотрудников ОБЭТП ЦОТ не имелось, факт оставления их в опасности в ходе проведения проверки не установлен.

Также полагают, что при издании приказов ответчиками не соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, так как пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, примененное взыскание несоразмерно тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он совершен, не учтено предшествующее поведение истцов, безупречное несение ими службы, наличие наград, что в совокупности свидетельствует о неправомерности увольнения.

Истцы, их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Большаков А.А, Манягин А.С. по доводам апелляционной жалобы, Перовский межрайонный прокурор г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Большакова А.А, Мангяина А.С, представителя истцов Бессонова А.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмову О.П, поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей ответчика ЦОТ Селиванову Н.В, ответчика ЦТУ Лелюк О.И, Родина А.В, ЦОТ и ЦТУ Падыганову Л.А, полагавших решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, изученным материалам дела имеются.

Служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации". В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" увольнение за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины дается в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Пунктом 18 Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. N 1396, предусмотрено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных подпунктами 1, 3 и 7 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (пп. 1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (пп. 2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (пп. 3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (пп. 4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (пп. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (пп. 6); хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (пп. 7).

В силу п. п. 19, 29, 30 Устава до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение, при необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам; дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске и не может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы проходили службу в таможенных органах.

В соответствии с контрактом о службе в таможенных органах N10119000/0039к/18 от 07.03.2018 Большаков А.А, специальное звание - подполковник таможенной службы, был принят на должность старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни.

В соответствии с контрактом о службе в таможенных органах N10119000/1013к/18 от 13.07.2018 Манягин А.С, специальное звание - старший прапорщик таможенной службы, был принят на должность младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни.

В связи с поступившей докладной запиской от 28.01.2019 N01-21/82 начальника ОБЭТП ЦОТ о привлечении наряда СОБР Большаков А.А. и Манягин А.С. были привлечены к осуществлению силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия на рынке "Бухта" 30 января 2019 г.

В плане-задании "По тревоге" N24-11-002 ответственным инициатором Титовым К.М. по результатам специального мероприятия (операции) составлена отметка "наряд СОБР задачу выполнил, замечаний нет".

11 марта 2019 в Центральную оперативную таможню поступило письмо службы противодействия коррупции Центрального таможенного управления от 11 марта 2019 года N30-23/5604дсп "В отношении должностных лиц ЦОТ" о возможных нарушениях со стороны сотрудников специального отряда быстрого реагирования Центральной оперативной таможни для проведения служебной проверки.

По фактам, изложенным в письме службы противодействия коррупции Центрального таможенного управления от 11 марта 2019 года N30-23/5604дсп, в соответствии с приказом ЦОТ от 18.06.2019 N58 комиссией проведена служебная проверка.

Из заключения по результатам служебной проверки, утвержденного 17 апреля 2019 года и.о. заместителя начальника Центрального таможенного управления - начальника Центральной оперативной таможни генерал-майором таможенной службы Безлюдским А.М, следует, что совместно с письмом СПК ЦТУ от 11.03.2019 N30-23-5604дсп в ЦОТ был представлен DVD диск с 4-мя видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговых помещениях оптово-розничного рынка "Бухта", расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 165. При просмотре указанных видеозаписей обнаружено, что сотрудники СОБР ЦОТ Большаков А.А. и Манягин А.С. в период несения службы с 30.01.2019 по 31.01.2019 возможно осуществляют неправомерные операции с частью товара, изъятого из оборота, а именно: на второй видеозаписи видно, как сотрудники наряда СОБР ЦОТ Большаков А.А. и Манягин А.С. выходят из помещений рынка; на третьей видеозаписи видно, как сотрудники наряда СОБР ЦОТ Большаков А.А. и Манягин А.С. выкатывают тележки с какими-то товарами на погрузочно-разгрузочную площадку, далее Манягин А.С. берет какие-то предметы с тележки и выходит с ними с территории рынка; на четвертой видеозаписи видно, как происходит загрузка товара в грузовой отсек автомобиля в присутствии Большакова А.А. и Манягина А.С, сотрудников ОБЭТП ЦОТ, ТКПВТ ЦТУ, Россельхознадзора. На данной видеозаписи Большаков А.А. берет предмет в пакете из тележки, которую завозят в автомобиль, кладет на поддон, затем поднимает и выносит за пределы склада.

Качество видеозаписи и месторасположение камеры не позволили с достаточной степень идентифицировать что именно берут и выносят Большаков А.А. и Манягин А.С.

В своих объяснениях по результатам просмотра видеозаписи Большаков А.А. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 осуществлял дежурство на Рынке с целью силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОБЭТП ЦОТ. Перед заступлением на дежурство начальником СОБР ЦОТ с личным составом был проведен устный инструктаж. Большаков А.А. пояснил, что из тележки он забрал батон хлеба, купленный за собственные деньги, так как содержимое тележки отправлялось на уничтожение, никаких правонарушений согласно должностной инструкции не нарушал. Также пояснил, что место несения службы не оставлял, с напарником проводил осмотр прилегающей территории с разрешения руководителя специального мероприятия.

В своих объяснениях по результатам просмотра видеозаписи Манягин А.С. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 осуществлял дежурство на Рынке с целью силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОБЭТП ЦОТ. Перед заступлением на дежурство начальником СОБР ЦОТ с личным составом был проведен устный инструктаж. Манягин А.С. пояснил, что он с напарником по просьбе руководителя специального мероприятия дабы пресечь расхищение товара неустановленными лицами, закатывают тележки ТНП для погрузки на уничтожение, далее забирает из тележки и относит в автомобиль свои продукты питания, приобретенные за собственные деньги на рынке (сок, печенье, фрукты). Также пояснил, что место несения службы не оставлял, с напарником проводил осмотр прилегающей территории с разрешения руководителя специального мероприятия. Никаких нарушений согласно должностной инструкции не допускал.

В своих объяснениях начальник специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ Елисеев А.П. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 дежурство на Рынке с целью силового обеспечения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками ОБЭТП ЦОТ, осуществляли Большаков А.А. и Манягин А.С, на основании докладной записки ОБЭТП ЦОТ инициатором мероприятия назначен Фоменко Д.С.

В своих объяснениях старший оперуполномоченный по ОВД отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями ЦОТ Фоменко Д.С. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 являлся старшим группы и занимался организационными вопросами оперативно-розыскного мероприятия на Рынке. В соответствии с докладной запиской от 28.01.2019 N07-21/82 было дано указание начальнику СОБР ЦОТ о привлечении сотрудников СОБР ЦОТ для осуществления физической защиты сотрудников ОБЭТП ЦОТ при проведении ОРМ. Сотрудники СОБР ЦОТ почти всегда находились рядом в момент составления актов об изъятии товара иногда отходили в туалет или покурить. Давал ли разрешение наряду СОБР отходить от него, Фоменко Д.С. не помнит, а проводить осмотр прилегающей территории не давал. Также он отметил, что на территории рынка имелась возможность приобретения продуктов питания для личных целей, неправомерных операций с частью изъятого товара сотрудниками зафиксировано не было.

В своих объяснениях исполняющий обязанности заместителя начальника отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями ЦОТ Мамсуров А.А. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 на оптово-розничном рынке "Бухта", расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 165, корп. 1 осуществляли дежурство следующие сотрудники ОБЭТП ЦОТ Саакян И.А, Фоменко Д.С, Титов К.М.

В своих объяснениях старший оперуполномоченный отдела по борьбе с экономическими таможенными правонарушениями ЦОТ Титов К.М. пояснил, что в период с 30.01.2019 по 31.01.2019 осуществлял оперативно-розыскное мероприятие на оптово-розничном рынке "Бухта", расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш, д. 165, корп. 1, физическую защиту осуществляли сотрудники СОБР ЦОТ, фамилии которых не знает, данные сотрудники СОБР ЦОТ оставляли его без физической защиты. Также он отметил, что на территории рынка имелась возможность приобретения продуктов питания для личных целей, неправомерных операций с частью изъятого товара сотрудниками зафиксировано не было.

В соответствии с подп. 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, при выполнении служебных задач сотрудники подразделений специального назначения участвуют в проведении следующих специальных мероприятиях (операциях), а именно, силовое обеспечение оперативно-розыскных, проверочных мероприятий, процессуальных действий, проводимых правоохранительными подразделениями, подразделениями по противодействию коррупции таможенных органов и другими правоохранительными органами, по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений, правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению таможенных органов, в том числе с использованием водных и воздушных судов таможенных органов.

В соответствии с п. 54 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/46/2016, утвержденной заместителем начальника ЦТУ- начальником оперативной таможни Жуковым С.В. 11.05.2016, в должностные обязанности старшего оперуполномоченного по ОВД ОБО N1 входит участие в проведении специальных мероприятий (операций), направленных на обеспечение безопасности лиц таможенных органов при выполнении ими служебных обязанностей, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в сфере таможенного дела, осуществляемых по планам уполномоченных подразделений таможенных органов.

В соответствии с п. 52 должностной инструкции младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/32/2016, утвержденной заместителем начальника ЦТУ- начальником оперативной таможни Жуковым С.В. 11.05.2016, в должностные обязанности младшего инспектора - оперативного водителя ОБО N1 входит участие в проведении специальных мероприятий (операций), направленных на обеспечение безопасности лиц таможенных органов при выполнении ими служебных обязанностей, предупреждение, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, в сфере таможенного дела, осуществляемых по планам уполномоченных подразделений таможенных органов.

Как указано в заключении, в ходе проведения служебной проверки фактов, изложенных в письме службы противодействия коррупции ЦТУ от 11.01.2019 N30-23/5604дсп "В отношении должностных лиц ЦОТ", сделать выводы, что сотрудники СОБР Большаков А.А. и Манягин А.С. осуществляли неправомерные операции с частью товара, изъятого из оборота, не представляется возможным.

Одновременно в ходе служебной проверки комиссией сделаны выводы о том, что сотрудники наряда СОБР ЦОТ Большаков А.А. и Манягин А.С, выйдя из здания Рынка, оставили сотрудников ОБЭТП ЦОТ в опасности, в связи с чем нарушили подп. 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, п.п. 37, 54, 55 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/46/2016 от 11.05.2016, п.п. 37, 52, 53 должностной инструкции младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/32/2016от 11.05.20116.

Неисполнение приказа ФТС России от 07.05.2013 N880 об утверждении Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации комиссией, проводившей служебную проверку, квалифицировано в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" как однократное грубое нарушение служебной дисциплины (подп. 1 п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 N1396), предложено привлечь Большакова А.А. и Манягина А.С. в дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в таможенных органах.

С заключением служебной проверки Большаков А.А. был ознакомлен 19.04.2019, Манягин А.С. - 22.04.2019, при ознакомлении истцы указали на несогласие с ним.

Главным государственным инспектором отдела рассмотрения жалоб в области таможенного дела правовой службы Центрального таможенного управления Демидковой Л.Н, входившей в состав комиссии, проводившей служебную проверку, составлено особое мнение, в котором указано, что материалами служебной проверки подтверждается факт участия сотрудников наряда СОБР ЦОТ Большакова А.А, Мангяина А.С. в проведении специальных мероприятий (операций), а, следовательно, исполнение возложенных на них должностных обязанностей, при этом факты оставления сотрудниками СОБР ЦОТ Большаковым А.А, Манягиным А.С. места проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудников ОБЭТП ЦОТ в опасности достоверно не установлены. В заключении по результатам служебной проверки не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) сотрудников наряда СОБР ЦОТ Большакова А.А. и Манягина А.С. с наступившими последствиями.

Приказом Центральной оперативной таможни N79 от 29.04.2019 за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении положения приказа ФТС от 07.05.2013 N880, пунктов 37, 54, 55 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/46/2016, утвержденной заместителем начальника ЦТУ- начальником оперативной таможни Жуковым С.В. 11.05.2016, на основании пунктов 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы от 16.11.1998 N1396 подполковник таможенной службы Большаков А.А, старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в таможенных органах; за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении положения приказа ФТС от 07.05.2013 N880, пунктов 37, 52, 53 должностной инструкции младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/32/2016, утвержденной заместителем начальника ЦТУ- начальником оперативной таможни Жуковым С.В. 11.05.2016, на основании пунктов 17, 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы от 16.11.1998 N1396 старший прапорщик таможенной службы Манягин А.С, младший инспектор - оперативный водитель оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в таможенных органах.

29.04.2019 Большаков А.А. и Манягин А.С. были ознакомлены с приказом N79 от 29.04.2019, указав на несогласие с ним.

В соответствии с замечанием к проекту приказа "О привлечении к дисциплинарной ответственности А.А. Большакова и А.С. Манягина" И.О. заместителя начальника Управления - начальника правовой службы полковника таможенной службы Маловой М.А, привлечение к дисциплинарной ответственности А.А. Большакова и А.С. Манягина является неправомерным, поскольку отсутствует объективная сторона дисциплинарного проступка (противоправное деяние, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении конкретных должностных обязанностей), выводы комиссии по проведению служебной проверки поверхностны и бездоказательны.

Приказом Центральной оперативной таможни N 85-к от 29.04.2019 Большаков А.А, старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ, был уволен со службы в таможенных органах с 29 апреля 2019 г. в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

С указанным приказом Большаков А.А. ознакомлен под подпись 29.04.2019.

Приказом Центральной оперативной таможни N 86-к от 29.04.2019 Манягин А.С, младший инспектор - оперативный водитель оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ, был уволен со службы в таможенных органах с 29 апреля 2019 г. в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", за однократное грубое нарушение служебной дисциплины.

С указанным приказом Манягин А.С. ознакомлен под подпись 29.04.2019.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Большакова А.А, Мангяина А.С, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства при проведении служебной проверки, принятии приказов о применении к истцам дисциплинарных взысканий и увольнении истцов судом не установлено, основания для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности в соответствии с оспариваемыми приказами нашли свое подтверждение, представленными доказательствами подтверждается, что истцы допустили грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении положения приказа от 07.05.2013 N880, а также нарушили требования должностных инструкций, при применении взысканий было учтено, что истцами совершено именно грубое нарушение служебной дисциплины, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен; при этом доводы истцов об отсутствии факта грубого нарушения служебной дисциплины признаны несостоятельными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, противоречащими установленным обстоятельствам дела и требованиям закона; разрешая спор, суд не проверил надлежащим образом, имелся ли в действиях истцов состав дисциплинарного проступка в виде однократного грубого нарушения служебной дисциплины, явившийся основанием для издания оспариваемых приказов об увольнении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности лежит на стороне ответчика, который обязан был представить доказательства совершения истцами конкретных виновных действий, которые бы давали основания для вывода о ненадлежащем исполнении истцами служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Статья 18 вышеназванного Устава содержит исчерпывающий перечень случаев нарушений служебной дисциплины сотрудником таможенных органов, являющихся грубыми.

В силу пп. 1 п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации к грубым нарушениям служебной дисциплины относятся, в частности, невыполнение сотрудником таможни обязанностей, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона от 21.07.1997 г, согласно которому сотрудник таможенного органа обязан выполнять приказы начальника таможенных органов, отданных в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных.

Привлечение сотрудника таможенных органов к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда начальник таможенного органа установилконкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Исходя из изложенного, в приказе об увольнении сотрудника таможенного органа должны быть четко изложены конкретные обстоятельства виновного грубого неисполнения сотрудником возложенных на него обязанностей, с указанием, применительно к рассматриваемому спору на то, какой приказ начальника таможенных органов, отданный в пределах их должностных полномочий, сотрудниками выполнен не был.

Подтверждая законность увольнения, ответчики обязаны были представить доказательства факта совершения истцами виновных действий, которые бы давали основания для привлечения их к ответственности, и соразмерность принятых мер тяжести совершенного проступка.

Основанием для принятия решения об увольнении Большакова А.А. и Манягина А.С. послужило ненадлежащее исполнение требований 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, должностных инструкций, выразившееся в оставлении сотрудников ОБЭТП ЦОТ в опасности.

Вместе с тем, исходя из представленных ответчиком материалов, в заключении по результатам служебной проверки и приказе N79 от 29.04.2019 не содержится указания на совершение истцами какого-либо конкретного деяния, входящего в перечень, предусмотренный пп. 1 п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации, позволяющего трактовать действия (бездействия) истцов, как грубое нарушение служебной дисциплины.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности за вменяемые им нарушения 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, должностных инструкций, ответчиками суду представлено не было, совершение истцами виновных действий, описанных в приказе N79 от 29.04.2019, исходя из представленных материалов служебной проверки не усматривается.

При проведении служебной проверки установлено и отражено в заключении от 17.04.2019, что Большаков А.А. и Манягин А.С. участвовали в дежурстве на Рынке 30.01.2019-31.01.2019 с целью силового обеспечения при проведении специального мероприятия (операции), что свидетельствует об исполнении ими должностных обязанностей, предусмотренных 1 п. 7 Инструкции об организации служебного применения подразделений специального назначения таможенных органов Российской Федерации, утвержденной приказом ФТС России от 07.05.2013 N880, п.п. 37, 54, 55 должностной инструкции старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/46/2016 от 11.05.2016, п.п. 37, 52, 53 должностной инструкции младшего инспектора - оперативного водителя оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) ЦОТ N24/32/2016 от 11.05.2016, и опровергает наличие с их стороны бездействия, которое может трактоваться как невыполнение приказа начальника таможенных органов, отданного в пределах их должностных полномочий.

Факт оставления сотрудниками наряда СОБР ЦОТ Большаковым А.А. и Манягиным А.С. места проведения оперативных мероприятий и сотрудников ОБЭТП ЦОТ в опасности представленными материалами служебной проверки, в том числе объяснениями опрошенных сотрудников ОБЭТП ЦОТ, просмотренными видеозаписями камер наблюдения не подтверждается.

Из изученных в ходе служебной проверки видеоматериалов следует, что Большаков А.А. и Манягин А.С. контролировали проведение ОРМ как внутри помещения рынка, так и за его пределами в зоне погрузки конфискованного товара в соответствии с возникающей необходимостью, вызванной перемещением по местности рынка оперативных сотрудников, поскольку обязаны были контролировать проведение ОРМ на всей его территории, к которой относились не только торговые павильоны, но и погрузчно-разгрузочная площадка.

Правильность действий истцов при оказании силового обеспечения ОРМ подтверждается в Плане-задании "По тревоге" N24-11/002, подписанным оперуполномоченным ОБЭТП ЦОТ Титовым К.М, в котором указано, что наряд СОБР задачу выполнил, замечаний нет.

Также в ходе служебной проверки не установлено, что действия истцов в ходе осуществлении силового обеспечения при проведении специального мероприятия (операции) повлекли наступление каких-либо негативных последствий.

При рассмотрении дела данные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, должной оценки в решении суда не получили.

При таких данных вывод суда первой инстанции о том, что истцы нарушили положения приказа ФТС от 07.05.2013 N880, что, по мнению суда первой инстанции, относится к грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником таможенных органов, является неверным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанций не учтены доводы истцов о надлежащем исполнении должностных обязанностей, которые не были опровергнуты при проведении служебной проверки, вывод суда о наличии оснований для применения к истцам дисциплинарного взыскания в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

В нарушение указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что при определении вида дисциплинарного взыскания, подлежащего применению к истцам, ЦОТ учитывались характер проступка, его тяжесть, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествовавшее поведение сотрудников, отношение их к труду.

При увольнении истцов не было учтено, что истцы Большаков А.А, Мангяин А.С. длительное время проходили службу в таможенных органах (Большаков А.А. с 2009 г, Манягин А.С. с 2013 г.), ранее нарушений служебной дисциплины не допускали, имеют многочисленные поощрения, положительно характеризовались руководством СОБР, в коллективе пользовались уважением и авторитетом, что подтверждается имеющимися в материалах дела служебными характеристиками, сведениями о наградах, поощрениях.

Принимая во внимание изложенное, исходя из недоказанности ответчиками факта грубого нарушения истцами служебной дисциплины, несоразмерности тяжести совершенного деяния примененному взысканию, при том, что увольнение является крайней мерой дисциплинарного воздействия, судебная коллегия приходит к выводу что применение к Большакову А.А, Манягину А.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения подп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" на основании оспариваемых приказов от 29.04.2019 N79, от 29.04.2019 N85-к, от 29.04.2019 N86-к произведено неправомерно, а также без учета тяжести проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения сотрудников, их отношения к службе.

При таких обстоятельствах, увольнение истцов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" сотрудники таможенных органов, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы в таможенных органах или незаконно переведенными по службе, подлежат восстановлению на службе в таможенных органах в должности, с которой они были незаконно уволены или переведены. Сотруднику таможенного органа, восстановленному на службе в таможенных органах, выплачивается полагавшееся ему на день увольнения денежное довольствие со дня его увольнения до дня его восстановления на службе в таможенных органах.

В этой связи истец Большаков А.А. подлежит восстановлению на службе в таможенных органах в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни.

Истец Манягин А.С, учитывая, что с ним был заключен служебный контракт о службе в таможенных органах на определенный срок - 1 год с 13.07.2018, данный срок служебного контракта на момент рассмотрения спора судебной коллегией истек, об окончании срока действия контракта Мангяин А.С. был уведомлен под подпись 01.03.2019, не может быть восстановлен на службе.

В силу ч. 6 ст. 394 ТК РФ формулировка основания увольнения Манягина А.С. со службы в таможенных органах подлежит изменению с подп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) на увольнение по подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), а дата увольнения с 29.04.2019 - на 12.07.2019.

Признавая увольнение истцов незаконным, в соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в их пользу с ответчика ЦОТ денежного довольствия со дня их увольнения до дня вынесения апелляционного определения.

Согласно представленным в материалы дела справкам начальника отдела бухгалтерского учета и финансового мониторинга ЦОТ суммы денежного довольствия за месяц составили у Большакова А.А. - 59915, 00 руб, у Манягина А.С. - 45573, 00 руб.

Таким образом, за период с вынужденного прогула с 01.04.2019 по 26.02.2020 денежное довольствие, подлежащее взысканию в пользу Большакова А.А, составляет 594 949, 06 руб. из следующего расчета (59915 руб. / 30 дней *1 день + 59915 руб. * 9 мес. +59915 руб. / 29 дней * 26 дней); в пользу Манягина А.С. - 452 534, 65 руб. из следующего расчета (45573 руб. / 30 дней *1 день + 45573 руб. * 9 мес. + 45573 руб. / 29 дней * 26 дней).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, имеются основания для взыскания с ответчика ЦОТ в пользу истцов компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истцов, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ЦОТ компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, конкретных обстоятельств дела судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ЦОТ в пользу каждого истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах по 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 3 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать приказы Центральной оперативной таможни от 29.04.2019 N79 "О привлечении к дисциплинарной ответственности А.А. Большакова, А.С. Манягина", от 29.04.2019 N85-к "Об увольнении А.А. Большакова", от 29.04.2019N86-к "Об увольнении А.С. Манягина" незаконными.

Восстановить Большакова А.А. на службе в таможенных органах Российской Федерации в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-боевого отделения N1 специального отряда быстрого реагирования (на правах отдела) Центральной оперативной таможни.

Изменить формулировку основания увольнения Манягина А.С. со службы в таможенных органах с подп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины) на увольнение по подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), дату увольнения с 29 апреля 2019 года - на 12 июля 2019 года.

Взыскать с Центральной оперативной таможни в пользу Большакова А.А. сумму денежного довольствия (средний заработок) за время вынужденного прогула в размере 594 949, 06 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Взыскать с Центральной оперативной таможни в пользу Манягина А. С. сумму денежного довольствия (средний заработок) за время вынужденного прогула в размере 452 534, 65 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 руб, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000, 00 руб.

Председательствующий:

Судьи: