Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-7046/2020

Судья суда первой инстанции Алексеев Н.А.

Гр. дело 1 инстанция N 2-6884/15

Гр. дело 2 инстанция N 33-7046/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Павловой И.П. при помощнике Барабиной М.П, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по частной жалобе представителя ответчика Новожиловой С.Ю. по доверенности Беспалого В.М. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ответчика Новожиловой С. Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года по гражданскому делу N 2-6884/15 по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новожиловой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины - отказать, установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новожиловой С. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины удовлетворены.

Ответчик Новожилова С.Ю. не согласилась с вышеуказанным решением, подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Новожиловой С.Ю. по доверенности Беспалый В.М. ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новожиловой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Новожиловой С.Ю.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2015 года.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, согласно которому, в адрес ответчика копия решения суда направлена 12 октября 2015 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют как сведения о направлении решения (сведения почты), так и о получении ответчиком копии решения суда от 12 октября 2015 года.

Как указано в частной жалобе, решение получено лишь в январе 2019 года.

Исходя из указанных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, в том числе отсутствие сведений о направлении решения, даты изготовления решения в окончательной форме и сдачи дела в канцелярию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда вынесено без учета существенных для дела обстоятельств, а потому подлежит отмене.

В целях реализации права на обжалование судебного акта, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть вопрос по существу и восстановить срок на обжалование решения Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года.

Следует отметить, что восстановление пропущенного процессуального срока не нарушает закрепленный в статье 12 ГПК РФ конституционный принцип гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон, направлен на реализацию предусмотренного ч. 1 ст. 3 ГПК РФ права обращения в суд за судебной защитой.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года отменить, вынести новое определение, по которому:

Восстановить ответчику Новожиловой С.Ю. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Новожиловой С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, госпошлины.

Дело вернуть в Черемушкинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий