Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2020 г. по делу N 33-7118/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по иску фио к Ефремовой (фио) фио о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования фио к Ефремовой (фио) фио о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой (фио) фио в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ефремовой (фио) фио в бюджет адрес госпошлину в размере 3 200 рублей00 копеек,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой (фио) Е.И. и в уточненной редакции искового заявления, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма; пени в размере 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки с дата по день фактического исполнения решения суда; моральный вред в размере сумма; штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ответчиком были получены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: адрес. В течение 3, 5 месяцев проект выполнен ответчиком не был, до настоящего времени истцу не предоставлен. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последней без удовлетворения. Моральный вред истец оценивает в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ефремова (фио) Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, причины не явки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из положений ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, дата ответчиком были получены денежные средства в размере сумма в качестве предоплаты за дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается распиской.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, дизайн-проект до настоящего времени предоставлен не был.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая в добровольном порядке удовлетворена ответчиком не была.

Согласно ответа ИФНС N 13 по адрес на запрос суда, сведения о государственной регистрации фио в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на положения ФЗ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчиком указанные работы по соглашению сторон не выполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, равно как доказательств фактического исполнения условий соглашения или уклонения истца от приемки выполненной работы не представлено, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается распиской от дата, что денежные средства в размере сумма ей передавались.

Как следует из объяснений стороны ответчика и материалов дела, письменного договора, содержащего все существенные условия, необходимые для договора, между сторонами не заключалось. Кроме того, представитель оветчика пояснила, что по рекомендации общих знакомых в дата фио обратился к фио с просьбой помочь оформить дизайн-проект квартиры по адресу: адрес.

В устной форме стороны договорились, что ответчик разработает дизайн-проект указанной квартиры, а ответчик обязался оплатить вознаграждение в размере сумма, которые будут оплачены в 2 этапа: первая часть была оплачена истцом дата, в связи с чем ответчик приступила к работе. Вторая часть должна была быть выплачена после направление первых картинок проекта и остаток по окончании работ.

фио предложила заключить фио договор с наименование организации, от подписании которого истец уклонился. В связи с чем ответчик работала по устной договоренности с истцом.

По всем вопросам стороны переписывались с помощью мессенжера, а также по средствам электронной почты, а также обсуждали при личной встрече с дата по дата часть работ была передана истцу.

В дальнейшем ответчик приступила ко второй части заказа, попросила оплатить вторую часть вознаграждения, на что истец отреагировал неадекватно и перестал выходить на связь. Данное обстоятельство ответчик восприняла как отказ от договора. На момент отказа от услуг работа была выполнена на 60%. Полагает, что оплаченную часть работы ответчик выполнила в полном объеме и данную часть работ она полностью передала истцу. В подтверждение выполненных работ ответчиком представлена обширная переписка с истцом, а также дизайн проекты с комментариями истца.

Преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с положениями указанного Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства в подтверждение того, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, возложена на истца.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчиком фактически осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию гражданам услуг, то есть оказываются услуги на постоянной основе и систематически извлекается прибыль.

Таким образом, учитывая, что ответчик заключила договор как физическое лицо, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат применению к правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств применительно к ФЗ "О защите прав потребителей" не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку ответчик фактически приступила к выполнению работ, которые были оплачены истцом, возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения подряда на выполнение работ, связанных с подготовкой дизайн-проекта для перепланировки квартиры истца.

Отсутствие между сторонами письменной сделки как таковой в контексте установленных обстоятельств, позволяющих установить наличие правоотношений, не влияет на характер фактических отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по поручению истца, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон, чертежами, планами и фотографиями, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ответчиком документы являются надлежащими доказательствами, что указанные денежные средства, переданные ответчику в счет исполнения обязательств по договору подряда, в размере сумма, соответствуют объему выполненных ответчиком работ. Доказательств иного истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик выполнила работы ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы ответчика и полагает, что решение суда требованиям законности не отвечает и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Ефремовой (фио) фио о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: