Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7170/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-***/2019 по иску АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" к Гусейнову *** о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ишмухаметова С.З. - финансового управляющего Рамазанова А.О, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-***/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-***/2019 по иску АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" к Гусейнову *** о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Ишмухаметова С.З. - финансового управляющего Рамазанова А.О, на решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г, которым постановлено:

- и ск АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" к Гусейнову С.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить;

- взыскать с Гусейнова С.С. в пользу АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" часть сумму основного долга по кредитному договору N *** от 03 марта 2016 г. в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере 25.440, 00 руб.;

- взыскание кредитной заложенности с Гусейнова С.С. в пользу АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" производить с учетом солидарного характера обязательства ООО "Промстройимпэкс" (ОГРН ***);

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусейнову С.С, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Суровка, пер. Алексеевский, д. 3, кадастровый (или условный) номер: ***, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб, в счет погашения перед АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" задолженности по кредитному договору N*** от *** г. в размере *** руб. (основной долг в размере *** руб, проценты за пользование кредитом в размере *** руб, неустойка за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов в размере 111.711, 60 руб.), УСТАНОВИЛА:

Истец АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" обратился в суд с иском к Гусейнову С.С. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик - ООО "Промстройимпэкс", ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене в части обращения взыскания на заложенное имущество просит Ишмухаметов С.З. - финансовый управляющий Рамазанова А.О, бывшего собственника заложенного имущества.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Ишмухаметов С.З. - финансовый управляющий Рамазанова А.О, который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности Бардземишвили Н.М, которая доводы апелляционной жалобы не признала.

Ответчик Гусейнов С.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** г. АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" (кредитор) и ООО "Промстройимпэкс" (заемщик) заключили кредитный договор N ***, на основании которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи на общую сумму *** руб. на срок по 27 апреля 2018 г, заемщик обязался выплачивать сумму основного долга в соответствии с графиком погашения траншей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

*** г. АО АКБ "Северо-Восточный Альянс" (залогодержатель) и Гусейнов С.С. (залогодатель) заключили договор о залоге (ипотеке) N ***-з-2, согласно которого предмет залога - жилой дом, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, д. Суровка, пер. Алексеевский, д. 3, кадастровый (или условный) номер: *** общей площадью 302, 6 кв. м, принадлежащий залогодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права выдано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10 мая 2016 г.). Залоговая стоимость установленная сторонами - *** руб.

Обременение в виде залога в пользу банка зарегистрированы в ЕГРП ***

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ); ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства установлено судом, что дает право кредитору обратить взыскание на предмет залога.

Стороны решения суда не оспаривают.

В апелляционной жалобе Ишмухаметов С.З. - финансовый управляющий Рамазанова А.О, указывает на то, что оспариваемое им решение суда нарушает права кредиторов Рамазанова А.О, который признан банкротом, поскольку в настоящее время еще не рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы дело о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного Рамазановым А.О. (продавец) и Гусейновым С.С. (покупатель) *** г.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции Ишмухаметов С.З. рассмотрение дела отложено арбитражным судом на 16 марта 2020 г.

Также заявитель жалобы указывает на то, что о нарушении прав Рамазанова А.О. сторонам по настоящему делу было известно, но они скрыли этот факт от суда.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся *** г, заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, финансового управляющего Рамазанова А.О, в чем судом было отказано, поскольку права Рамазанова А.О. требованиями, предъявленными истцом не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы Ишмухаметова С.З. - финансового управляющего Рамазанова А.О, основаниями для отмены обжалуемого решения в части не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: