Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7209/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Лемагиной И.Б., при помощнике судьи Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борматенко А.М. в лице представителя Тимкова М.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борматенко А*М* к Панкратовой М*Ю*о включении в наследственную массу имущества в виде * доли в квартире *, расположенной по адресу: г*, * доли на автомобиль марки Ниссан Алмера Классик 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска, признании права собственности - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Борматенко А.М. обратилась в суд с иском к ответчику Панкратовой М.Ю. о включении имущества в наследственную массу, в котором, с учетом дополнения к иску, просила суд включить в наследственную массу наследодателя Кирсанова П.М. * долю в квартире по адресу: *, и * долю в праве собственности на автомобиль Nissan Almera Classic 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска и признать право собственности истца на указанное имущество. Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является наследницей своего родного брата Кирсанова П.М, умершего 01.12.2015 года. Для принятия наследства мать истца Кирсанова Н.В. обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Федорченко А.В, который открыл наследственное дело N *. Кирсанова Н.В. отказалась от наследства после смерти Кирсанова П.М. в пользу истца. На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости от 26.09.2016 года истец узнала об общем имуществе супругов - жилом помещении по адресу: *, собственником которого является жена брата Панкратова М.Ю. с 16.01.2015 года. Данная квартира была приобретена в период брака Кирсанова П.М. и Панкратовой М.Ю. Также истцу стало известно, что за Панкратовой М.Ю. числится в собственности автомобиль Nissan Almera Classic 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска, который также был приобретен в период брака Панкратовой М.Ю. и Кирсанова П.М. Также истец указывала на то, что необходимо считать сроки вступления в наследство с момента того, как истец узнала об общем имуществе супругов - с 23.05.2018 года.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.07.2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Истец Борматенко А.М. в судебное заседание первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Тимкова М.Ю, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Панкратова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Панкратовой О.А, которая в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов, спорный автомобиль был продан в 2014 году.

Иные лица, участвующие в деле - нотариус г. Москвы Федорченко А.В, представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец, в лице представителя Тимкова М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Панкратовой М.Ю. по доверенности Панкратова О.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Панкратову О.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, о бсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что * года умер Кирсанов П.М.

Нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. открыто наследственное дело N * в отношении имущества, оставшегося после смерти Кирсанова П.М, зарегистрированного по день смерти по адресу: *

Согласно сведениям нотариуса г. Москвы Федорченко А.В. от 31.01.2019 года наследниками, принявшими наследство умершего Кирсанова П.М. являются: жена Панкратова М.Ю. и сестра Борматенко А.М.; других заявлений о принятии наследства не поступало.

Кирсанов П.М. состоял в браке с Панкратовой М.Ю. с 14.08.1987 года по дату смерти.

Обратившись в суд первой инстанции с иском, истец ссылалась на то, что в период брака Кирсановым П.М. ответчиком Панкратовой М.Ю. было приобретено следующее имущество: квартира N *, расположенная по адресу: *, и автомобиль Nissan Almera Classic 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска, которое является совместно нажитым имуществом супругом, в связи с чем * доля указанного имущества должна быть включена в наследственную массу после смерти Кирсанова П.М.

Относительно спорного транспортного средства, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции получены сведения, представленные УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02.08.2019 года, согласно которым 22.08.2007 года Панкратовой М.Ю. был приобретен автомобиль Nissan Almera Classic 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска, VIN *, который отчужден в пользу Красовского Б.А. 12.10.2013 года.

Относительно спорной квартиры N *, расположенная по адресу: *5, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела было установлено, следующее.

На основании договора дарения от 19.11.2011 года в период брака с Кирсанова П.М. ответчиком Панкратовой М.Ю. приобретена квартира по адресу: *

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 11.12.2014 года данная квартира продана Панкратовой М.Ю. за сумму 6 600 000 руб.

В тот же день, 11.12.2014 года между Ефремовым С.А. (заказчик), ООО "БЕСТ Мир Недвижимости" (исполнитель) и Панкратовой М.Ю. (приобретатель) заключено соглашение, в соответствии с условиями которого приобретатель вносит под контролем исполнителя заказчику аванс в сумме 50 000 руб. в счет оплаты за приобретаемую жилую недвижимость - квартиру по адресу: *.

26.12.2014 года между Соколовым А.А, Ефремовым С.Н. (продавцы) и Панкратовой М.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого Панкратова М.Ю. купила в собственность квартиру по адресу: *, стоимостью 2 000 000 руб.

16.01.2015 года право собственности Панкратовой М.Ю. на квартиру по адресу: *, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борматенко А.М. о включении в наследственную массу после смерти умершего Кирсанова П.М. * долю вправе собственности на автомобиль Nissan Almera Classic 1, 6 РЕ, 2007 года выпуска, VIN *, а также на * долю в праве собственности на жилое помещение в виде квартиры N *, расположенной по адресу: *, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 256, 1112, 1113, 1152, 256 Гражданского кодекса РФ, статей 34, ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, установив факт, что сделка, на основании которой право собственности на автомобиль было передано Панкратовой М.Ю. иному лицу, Кирсановым П.М. при жизни не оспаривалась, на момент смерти Кирсанова П.М. собственником указанного имущества являлось иное лицо - Красовский Б.А, а также факт того, что вышеуказанная квартира приобретена ответчиком на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: *, в связи с чем, правовых оснований для признания спорного жилого помещения имуществом приобретенным в период брака ответчика с наследодателем не имеется, пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для включения * доли указанной квартиры, * доли в праве собственности на автомобиль в состав наследственного имущества после смерти Кирсанова П.М. и признания за истцом права собственности на указанные доли в порядке наследования по закону в данном конкретном случае не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального, процессуального права применены верно, правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борматенко А.М. в лице представителя Тимкова М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: