Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7230/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Лемагиной И.Б., при помощнике Чудиной А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело N 2-2865/19 по апелляционной жалобе представителя истца АО "Выставка Достижений Народного Хозяйства" на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" к Венгер А*И*, Романюк Д*С* о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛА:

Истец Акционерное общество "Выставка достижений народного хозяйства" первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Венгер А*И*, Романюк Д*С* о выселении, снятии с регистрационного учета из комнат N * и N * по адресу: *, обосновывая тем, что истцу передан в уставной капитал объект по указанному адресу. 25.08.2014 между АО "ВДНХ" и Венгер А*И* заключен договор найма жилого помещения N*, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам право временного владения и пользования комнатами NN* на этаже 3 в здании по указанному адресу. В соответствии с п. 2.1 договора найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за пользование помещением. Согласно п. 5.1 договора срок действия договора с 01.07.2014 по 31.03.2015. С 2015 года ответчики не вносят плату за помещение, не несут бремя его содержания, фактически не проживают в комнатах в здании по указанному адресу. 01.10.2018 в адрес ответчиков было направлено уведомление о расторжении договора и требование освободить занимаемые помещения. 07.05.2019 истцом в адрес ответчиков направлено уведомление с требованием о снятии в регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчиками не предпринято никаких действий.

Впоследствии истец уточнил требования, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорными помещениями, снять с регистрационного учета Венгер А*И*, Романюк Д*С*по месту жительства из комнат NN*, * по адресу: *

Представитель истца АО "ВДНХ", по доверенности Макарова А*В*, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Венгер А*И*, действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка - ответчика Романюк Д*С*, в судебное в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по доводам письменного отзыва, пояснила, что она, ее брат и ее сын состоят на регистрационном учете в спорных жилых помещениях с момента рождения, а с 1993 года состоят на учете в улучшении жилищных условий в ДГИ г.Москвы, в указанных помещениях они жили до декабря 2018 года. В этот день, когда она была на работе, а ребенок в школе, 06 декабря 2018 года в общежитии разбили стекла, провели работы по демонтажу радиаторов отопления, электропроводки и перил на лестничных маршах, после чего проживать в указанном здании стало невозможным, в апреле 2019 года здание общежития было снесено, сейчас она с семьей снимает комнату. /л.д. 185-187/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Группа Компаний ПИК", в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства", указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель истца Котелкина И.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Венгер А.И. действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетнего Романюк Д.С. явилась, поддержала решение суда первой инстанции, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лицаПАО "Группа Компаний ПИК", представитель Департамента городского имущества города Москвыв заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО "Группа Компаний ПИК", представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ГК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В силу ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета

На основании ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 57 ЖК РФ, ст. 17 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения, жители города Москвы, принятые на жилищный учет, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет, за исключением категорий граждан, установленных настоящим Законом.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Законом города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее, учетной нормы.

Согласно ст. 15 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета: 1) в случае выезда на постоянное место жительства за пределы города Москвы; 2) при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений; 3) при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями города Москвы, признанными нуждающимися в жилых помещениях; 4) при перечислении в установленном порядке субсидии; 5) при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в представленных заявителем документах не соответствующих действительности сведений, которые послужили основанием для принятия заявителя на жилищный учет; 6) при выявлении уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы случаев неправомерных действий должностных лиц при постановке на жилищный учет, приведших к необоснованному принятию граждан на жилищный учет; 7) при подаче в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы личного заявления о снятии с жилищного учета или в случае предоставления им жилого помещения в соответствии с настоящим Законом; 8) в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

На основании ст. 14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы, в том числе до выявления предусмотренных статьей 15 указанного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В силу ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их в несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что АО "ВДНХ" на основании Постановления Правительства РФ от 16.11.1992 N890 "Об акционерном обществе "Всероссийский выставочный центр", распоряжений Госкомимущества России от 18.02.1993 N310-р "О внесении и в качестве вклада государства средств в уставной капитал акционерного общества "Всероссийский выставочный центр" и от 26.09.1996 N1073-р "О перечне объектов, переданных в ГАО ВВЦ распоряжением Госкомимущества России от 18.02.1993 N310-р передан в уставной капитал объект по адресу: * с кадастровым номером * (здание общежития).

Судом установлено, что спорное помещение представляет собой жилые комнаты, расположенные в здании общежития по адресу: *

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2014 между АО "ВДНХ" и Венгер Анной Ивановной заключен договор найма жилого помещения N*, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам право временного владения и пользования комнатами NN12, 13 на этаже 3 в здании по адресу: *

Согласно п. 1.3 договора вместе с нанимателем в жилом помещении имеют право проживания следующие члены его семьи: Венгер И*А*, Романюк Д*С*.

В соответствии с п. 1.4 договора Наниматель не вправе осуществлять постоянную регистрацию в Помещении, переданном для временного проживания. Данное положение не распространяется на лиц, имеющих регистрацию на момент заключения настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора наниматель обязан вносить плату за пользование помещением.

Согласно п. 5.1 договора срок действия договора с 01.07.2014 по 31.03.2015.

01.10.2018 в адрес ответчика Венегр А.И. было направлено уведомление о расторжении договора и требование освободить занимаемые помещения. /л.д. 12-14/

07.05.2019 истцом в адрес ответчика Венгер А.И. направлено уведомление с требованием о снятии в регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчиками не предпринято действий по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке.

Судом установлено, что Романюк Д*С*, * года рождения является сыном ВенгерА*И*, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как следует из копии учетного дела, предоставленного ДГИ г. Москвы по запросу суда, Департамент городского имущества города Москвы, рассмотрев обращение Венгер А.И, на основании ранее предоставленных документов и полученных Департаментом в рамках межведомственного информационного взаимодействия, сообщил, что произошла перерегистрация учетного дела ее семьи N*.

Таким образом, судом установлено, что ответчики стоят с 25 ноября 1993 года на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до настоящего момента не обеспечены жильем, иного жилого помещения не имеют, не проживают в спорном помещении, поскольку оно снесено без решения жилищного вопроса ответчиков.

Как следует из объяснений ответчика Венгер А.И, подтвержденных материалами дела, она и ее семья проживали в спорных жилых комнатах с момента рождения и до декабря 2018 года. Спорные комнаты были предоставлены родителям ответчика, как работниками ВДНХ. В апреле 2019 года здание общежития было снесено и только после его сноса истец обратился в суд, нарушив права ответчиков на жилище, сейчас Венгер А.И. с семьей снимает комнату, поскольку другого жилья не имеют.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики проживали в спорных жилых комнатах до декабря 2018 года и были вынуждены покинуть его в связи со сносом общежития, при этом иным жилым помещением семья ответчиков не обеспечена, стоит на учете в городе Москве с 1993 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного законодательства, не усмотрел правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, указав, что ответчики вынуждено не проживают в спорных комнатах, ввиду сноса дома, по этим же причинам ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. При этом суд обосновано учел, что ответчики с 1993 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Более того, поскольку право пользования спорными комнатами у ответчика не утрачено, суд обосновано отказал в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета с указанной жилой площади.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что ответчик ухудшил свои жилищные условия, расторгнув брак, не является основанием для удовлетворения требований истца Акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" к Венгер Анне Ивановне, Романюк Даниилу Сергеевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку правового значения при рассмотрении требований истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением не имеют.

Доводы представителя истца о том, что ответчик длительный период времени не вносил плату за помещение, не нес бремя его содержания, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку не внесение платы за помещение не является в данному случае основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилыми помещениями, истец не лишен возможности в случае необходимости обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по оплате за помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы в части ссылки истца на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и достоверно подтверждено материалами дела, что в данном конкретном случае выезд ответчиков носит вынужденный характер, в связи с объективной невозможностью проживания в спорном жилом помещении. Другим жилым помещением ответчики не обеспечены. Состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: