Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-7286/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Подмосковье" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, признании недействительным условий соглашения - отказать полностью.

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК "Подмосковье" о признании недействительными условий соглашения от дата о перемене лиц в договоре участия в ЖСК от дата - отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ЖСК "Подмосковье", просил признать недействительным п. 2.1.5 соглашения от дата о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю33, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и штраф, мотивируя свои требования тем, что на основании соглашения о перемене лиц от дата в договоре об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю33 к истцу перешли права и обязанности пайщика по договору об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю33 в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, секция 2, этаж 13, номер на площадке 2, тип слева. Свои обязанности по выплате пая истец исполнил в полном объеме, является членом ЖСК. По условиям договора об участии в ЖСК ориентировочный срок окончания строительства 3-й квартал дата, однако до настоящего времени вышеуказанная квартира истцу не передана. Весной дата строительство жилого дома было остановлено в связи с неисполнением застройщиком наименование организации своих обязательств. Определением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура банкротства - наблюдение. дата в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца ЖСК "Подмосковье" в добровольном порядке удовлетворены не были. Кроме того, по мнению истца, п. 2.1.5 соглашения от дата о перемене лиц является незаконным и необоснованным. Обязательство по строительству жилого дома исполнено за счёт средств наименование организации, силами иных строительных организаций. ЖСК "Подмосковье" своих обязательств по передаче квартиры в срок до 3-го квартала дата не исполнило, в связи с чем, как полагает истец, данный пункт соглашения подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ЖСК "Подмосковье" не является застройщиком, но застройщик признан банкротом, а объект истцу не передан, у него нет доказательств о введении объекта в эксплуатацию, но он на тематическом форуме в сети Интернет узнал, что объект введен в эксплуатацию дата.

Представитель ответчика ЖСК "Подмосковье" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. От истца фио в суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации, являющегося поверенным и действующим от имени ЖСК "Подмосковье" (ЖСК), и наименование организации (пайщик) был заключен договор об участии в ЖСК N 03174/2013-Ж-Ю33

Согласно условиям вышеуказанного договора пайщик с целью приобретения прав на жилое помещение в виде отдельной квартиры, характеристики которой указаны п. 1.5 настоящего договора, вступил в ЖСК, заключивший договор купли-продажи будущих недвижимых вещей N СУ-ЖСК/Ю-33 от дата с наименование организации о приобретении квартир в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что пайщик принимает на себя обязательства по оплате паевого взноса в размере, порядке и сроки, установленные Уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором.

Пайщик уведомлен о том, что ЖСК принимает на себя обязательства по принятию и оплате квартиры (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса, пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме серии И-155Мк с первым нежилым этажом по строительному адресу: адрес, имеющей следующие характеристики: квартира расположена на 13-ом этаже, секция N2, условный номер 2, проектной площадью (с учетом балкона и/или лоджии) всех помещений 37, 7 кв.м.

Согласно п. 1.6 договора ориентировочный срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена квартира, адрес дата.

Размер паевого взноса, подлежащего внесению пайщиком для получения квартиры, составляет сумма (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора ЖСК обязуется известить пайщика о готовности к передаче квартиры в срок, не позднее 60 рабочих дней после регистрации ЖСК своего права собственности на квартиру, передать квартиру пайщику по акту приема-передачи (п. 3.1.3 договора).

дата между наименование организации (пайщик), фио (новый пайщик) и наименование организации, являющегося поверенным и действующим от имени ЖСК "Подмосковье" (согласующая сторона), заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от дата N 174/2013-Ж-Ю-33.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного соглашения пайщик передает новому пайщику в полном объеме права и обязанности пайщика по договору об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю33, согласно которому, пайщик вступил в члены ЖСК "Подмосковье", участвующего в инвестировании строительства жилого дома, распложенного по строительному адресу: адрес, с целью получения пайщиком прав собственности на квартиру в указанном жилом доме, имеющую следующие проектные характеристики: 1-комнтаная квартира, секция N2, этаж 13, условный номер 2, тип слева, ориентировочной площадью (с учетом балкона и/или лоджии с понижающим коэффициентом) всех помещений 37, 7 кв.м.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что за уступаемое право новый пайщик обязуется оплатить пайщику сумму в размере сумма

В соответствии с п. 2.1.4 соглашения новый пайщик обязуется оплатить вступительный взнос члена ЖСК в размере сумма

Согласно п. 2.1.5 соглашения пайщик обязуется оплачивать ЖСК членские взносы. Членский взнос, установленный в размере сумма, оплачивается ежегодно.

Судом установлено, что обязательства по оплате вступительного взноса, а также членского взноса истец выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств (л.д. 25, 27).

фио принят в члены ЖСК, что подтверждается протоколом N 2 256 заседания правления ЖСК "Подмосковье" от дата.

Полагая, что в нарушение условий договора от дата N 103174/2013-Ж-Ю-33 ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора об участии в ЖСК применительно к положениям ст. ст. 116, 431 ГК РФ, ст. ст. 110, 113 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ЖСК "Подмосковье" и его членом фио возникли не обязательственные отношения, а отношения, основанные членстве в ЖСК, которые регулируются Уставом данного кооператива и которые не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" неустойки не нашел.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отношения между кооперативом и членом кооператива по поводу внесения паевого взноса регулируются договором, Уставом кооператива, разделом V Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации. Жилищно-строительный кооператив, не являясь коммерческой организацией, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей не может быть субъектом отношений, регулируемых данным Законом. Условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда либо договора долевого участия в строительстве.

Судом также принято во внимание, что по условиям заключенного сторонами договора ответчик ЖСК "Подмосковье" не является застройщиком спорного объекта недвижимости, а потому на спорные правоотношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, в связи с чем основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы истца о том, что правоотношения сторон подпадают под положения ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд отклонил как необоснованные, учитывая, что условия договора участия в ЖСК не содержат признаков, позволяющих расценить возникшие правоотношения как обязательства из договора подряда. Условия договора содержат лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, права пайщика по участию в уставной деятельности ЖСК, прекращение членства в ЖСК. Истец, заключив договор участия в ЖСК, выразил свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе, внутренними положениями ЖСК. Каких-либо мер гражданско-правовой ответственности в отношении ЖСК "Подмосковье" договор участия в ЖСК не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении исковых требований фио в указанной части правильно отказал.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 2.1.5 соглашения от дата о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю-33, суд пришел к выводу об их необоснованности и в этой части иска также отказал.

При этом суд исходил из того, что при подписании указанного соглашения истец был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, о чем свидетельствует подпись фио в самом соглашении. При заключении соглашения фио, несмотря на наличие условия об оплате членских взносов, от заключения соглашения не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания п. 2.1.5 соглашения от дата о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю-33 недействительным, суд исходил из того, что стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что оспариваемое условие противоречит требованиям действующего законодательства, напротив, соглашение подписано сторонами в полном соответствии с их волей.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио судом не установлено и в иске отказано в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из договора об участии в ЖСК следует, что ЖСК "Подмосковье" являлось не застройщиком, а инвестором строительства жилого дома.

Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения соглашения от дата следует, что оно подписано сторонами в полном соответствии с их волей. Материалами дела подтверждено, что вступая в ЖСК "Подмосковье", истец внес вступительный и ежегодные членские взносы.

Доказательств того, что указанная сделка в части противоречит требованиям закона со стороны истца ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами возникли фактически правоотношения по привлечению денежных средств для создания многоквартирного дома, на которые распространяются положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", основаны на неверном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в качестве самостоятельного способа привлечения денежных средств граждан, связанного с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Из содержания договора договоре об участии в ЖСК от дата N 103174/2013-Ж-Ю-33, а также Устава ЖСК "Подмосковье" следует, что между жилищным кооперативом и его членом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Поскольку ни договором, ни законом неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае не предусмотрена, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а также иное толкование закона, а потому основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержит, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи