Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2020 г. по делу N 33-7300/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Соловых В.А. на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск Соловых фио к Соловых фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Соловых фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес. Решение является основанием для снятия Соловых фио с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес, адрес.

Выселить Соловых фио из жилого помещения по адресу: адрес, адрес.

Взыскать с Соловых фио в пользу Соловых фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Встречный иск Соловых фио к Соловых фио о вселении, сохранении права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Соловых Л.В. обратилась в суд с иском к Соловых В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, а также выселить ответчика Соловых В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец Соловых Л.В. указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. В квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, зарегистрированы Соловых Л.В, адресН. (сын истца), Соловых В.А. (бывшая сноха истца), Соловых Е.Д, датар, адресД, датар. (внуки истца). Ответчик Соловых В.А. была зарегистрирована по данному адресу как член семьи к супругу адресН, являющемуся собственником указанной квартиры до дата. Решением мирового судьи судебного участка N 9 адрес от дата брак между адресН. и Соловых В.А. прекращен. По договору дарения от дата данное жилое помещение перешло в собственность истца. В квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, в настоящее время проживает Соловых В.А. с детьми без законных оснований. Ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в квартире по месту регистрации не проживает, обязательств по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, фактически проживает в квартире истца, добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Соловых В.А. предъявила встречные исковые требования к Соловых Л.В. о сохранении за Соловых В.А. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес до достижения адресД. совершеннолетия, то есть до дата, вселении Соловых В.А. и ее несовершеннолетних детей - Соловых Е.Д, адресД. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес; взыскании с Соловых Л.В. судебных расходов в размере сумма.

В обоснование требований истец Соловых В.А. указала, что несовершеннолетние дети Соловых Е.Д, датар, адресД, датар, постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, адрес, фактически проживают с матерью (Соловых В.А.) по адресу: адрес, адрес. Дети имеют законные основания на проживание по месту регистрации, наблюдаются в поликлинике по месту жительства, Соловых Е.Д. посещает детский сад по месту жительства. У истца и ее детей не имеется иного места жительства, а также дохода, позволяющего обеспечить детей иным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Соловых Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска Соловых В.А.

Представитель истца Соловых Л.В. и представитель третьего лица адресН. - фио исковые требования первоначального иска поддержал против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Соловых В.А. и ее представитель адвокат фио требования первоначального иска признали частично, не возражали против выселения из квартиры по адресу: адрес, адрес, однако просили сохранить за Соловых В.А. право пользования квартирой по адресу: адрес, адрес, в связи с тем, что дети Соловых В.А. зарегистрированы по данному адресу, имущественное положение не позволяет обеспечить себя и детей другим помещением, Соловых В.А. с детьми имеет право проживать в данной квартире.

Третье лицо адресН. в судебном заседании поддержал позицию Соловых Л.В, требования первоначального иска поддержал в полном объеме, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица УСЗН адрес в лице ОСЗН по адрес и Старое Крюково в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица ОВМ ОМВД по адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Соловых В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав Соловых В.А. и её представителя адвоката фио, Соловых Л.В, третье лицо адресН, заключение прокурора фио, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Соловых фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес и квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В настоящее время Соловых В.А. зарегистрирована по адресу: адрес, адрес, фактически проживает по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета N 3216021939.

Также в квартире по адресу: адрес, адрес зарегистрированы истец - Соловых Л.В, ее сын - адресН, несовершеннолетние внуки истца - Соловых Е.Д, датар, адресД, датар.

адрес Н. и Соловых В.А. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка N9 адрес брак прекращен дата.

В материалы дела представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: адрес, адрес, согласно которому квартира в удовлетворительном состоянии, в данной квартире проживают Соловых Л.В. и адресН.

Также суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу: адрес, адрес, согласно которому в квартире фактически проживают Соловых В.А. с малолетними детьми - Соловых Е.Д, датар, адресД, датар. Состояние квартиры удовлетворительное, имеются условия для проживания малолетних детей.

Согласно ответу на запрос суда от ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес, в квартире по адресу: адрес, адрес проживают Соловых В.А, Соловых Е.Д, датар, адресД, датар.

Ответчик Соловых В.А. была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, адрес как член семьи, однако в настоящее время членом семьи собственника - Соловых Л.В. не является, поскольку брак между Соловых В.А. и адресН. прекращен.

Также согласно выписке из домовой книги по спорной квартире, Соловых В.А. (до брака Чмыхова) дата зарегистрирована к мужу адресН. по прибытию из адреса: адрес, Маршала Красовского, дом 4, кв. 47.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 228, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 65 СК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 31 Постановления Правительства РФ от дата N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст. ст. 56 ГПК РФ и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика Соловых В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, адрес.

При этом суд указал, что права детей на их проживание по месту своей регистрации по адресу адрес, адрес, где также зарегистрирован и фактически проживает их отец адресН, не затронуты, поскольку отец адресН. в силу закона, также как и Соловых В.А, является законным представителем своих детей, обязан действовать в их интересах при разрешении вопроса о месте их проживания с учетом их возраста, состояния здоровья и других заслуживающих внимание интересов. Данных о том, что Соловых Л.В. и адресН. препятствуют проживанию детей по месту их регистрации с отцом адресН, о наличии спора между родителями детей относительно их места проживания с кем-либо из родителей, не представлено, личные неприязненные отношения бывших супругов сами по себе не свидетельствуют о необоснованности первоначально заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учел, что Соловых В.А. дата была зарегистрирована к мужу адресН, прибыв с адреса: адрес.

Также суд удовлетворил исковые требования о выселении Соловых В.А. из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, указав, что Соловых В.А. не имеет право пользования указанной квартирой, членом семьи собственника не является, в связи с чем, законных оснований для проживания Соловых В.А. в спорном жилом помещении нет.

Согласно с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску Соловых В.А. взысканы понесенные истцом Соловых Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Суд, удовлетворив первоначальные исковые требования, не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соловых В.А. вместе с несовершеннолетними детьми до расторжения брака была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, адрес в установленном законом порядке, на законность выводов суда первой инстанции не влияют.

Принимая во внимание, что Соловых В.А. была зарегистрирована в указанной квартире в качестве супруги прежнего собственника квартиры, с которым брак был расторгнут, членом семьи Соловых Л.В, являющейся собственником квартиры в настоящее время, не является, при этом, Соловых Л.В. возражает против пользования Соловых В.А. спорной площадью, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами достигнуто не было, за ней не может быть сохранено право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Соловых В.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для сохранения за ответчиком, не проживающим в указанной спорной квартире, права пользования квартирой, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Соловых В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловых В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: