Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 33-7445/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-***/2019 по иску Любаускайте *** к Любаускайте ***, Ивченко *** об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, по частной жалобе Любаускайте Р.И, подписанной представителем по доверенности Новиковым О.Ю, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г, руководствуясь ст. 193, 199, 333, 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Иванов Д.М. Дело N 33-***/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

судей Аванесовой Г.А, Князева А.А.

при помощнике судьи Кривенцове П.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N 2-4467/2019 по иску Любаускайте *** к Любаускайте ***, Ивченко *** об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, по частной жалобе Любаускайте Р.И, подписанной представителем по доверенности Новиковым О.Ю, на определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 г, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-4467/2019 по иску Любаускайте *** к Любаускайте *** Ивченко *** об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛА:

Любаускайте Р.И. обратилась в суд с иском к Любаускайте К.В, Ивченко А.М. об установлении факта отсутствия родственных отношений, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Любаускайте К.В. - Игнатова Л.Г, просила прекратить производство по делу, указывая на то, что истец не относится к категории лиц, по требованию которых может быть оспорена запись об отцовстве Любайскаса В.И. в отношении Любаускайте К.В.

Истец против прекращения производства по делу возражала.

Ответчик Ивченко А.М. ходатайство о прекращении производства по делу поддержал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Любаускайте Р.И. по доверенности Голощапов В.А. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить; представитель Любаускайте К.В. по ордеру адвокат Игнатова Л.Г. и представитель Ивченко А.М. по доверенности Скорый Ю.Р. доводы частной жалобы не поддержали, просили определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы частной жалобы, отзыва на частную жалобу представителя ответчика Любаускайте К.В. - Игнатовой Л.Г, возражений на частную жалобу ответчика Ивченко А.М, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным (ч. 1 ст. 52 СК РФ).

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", и исходил из того, что истец Любаускайте Р.И. не относится к перечню лиц, указанных в ч. 1 ст. 52 СК РФ, имеющих право оспаривать запись об отце ребенка, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм процессуального права, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является о снованием для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из искового заявления следует, что истец Любаускайте Р.И. просит установить факт отсутствия родственных отношений своего брата - Любаускаса В.И, скончавшегося *** г, и ответчика Любаускайте К.В.

Таким образом, вывод суда о том, что истец обращается с требованием об оспаривании записи об отце ответчика Любаускайте К.В, опровергается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене, дело направлению в суде первой инстанции для рассмотрению по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда г. Москвы от *** г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: