Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2020 г. по делу N 33-7597/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить представителю истца по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1305/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата от представителя истца фио по доверенности фио поступила апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-1305/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата 20919 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с имеющимися недостатками, стороне предложено устранить недостатки жалобы в срок до дата.

дата определением судьи Тимирязевского районного суда адрес апелляционная жалоба на вышеуказанное решение возвращена представителю истца по доверенности фио

Не согласившись с указанным определением судьи от дата, представитель истца фио по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от дата.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1-5 части 1 статьи 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дата) апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

На основании с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до дата) апелляционные жалобы, представления и приложенные к нему документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из материалов дела, дата по гражданскому делу N2-1305/19 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио

Согласно справке, имеющейся в деле, решение суда изготовлено в окончательной форме дата (л.д. 235).

дата представителем истца фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по вышеназванному гражданскому делу и заявление о выдаче копии судебного акта посредством направления по адресу: адрес (л.д. 239).

Согласно сопроводительному письму Nк-322 от дата (л.д. 242) фио по адресу: адрес, 55-1-78, направлена копия решения суда.

Как усматривается из карточки отправления исходящей корреспонденции ИПО 12571739015924 и ИПО 12571739016617, направленная в адрес фио почтовая корреспонденция не доставлена, так как дата была неудачная попытка вручения и дата корреспонденция возвращена.

Определением судьи Тимирязевского районного суда адрес фио от дата апелляционная жалоба оставлена без движения, как не отвечающая требованиям законодательства, а именно: представленная жалоба не мотивирована, не представлены копии по числу лиц, участвующих в деле.

дата представителем фио по доверенности фио подана заявление о продлении процессуального срока, установленного определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, и направлении заявителю копии мотивированного решения с указанием адреса для корреспонденции: адрес.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571740098534, судом в адрес фио направлена почтой корреспонденция, которая получена адресатом дата (л.д. 269).

В частной жалобе представитель истца указывает, что суд не направил в адрес фио копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, что исключало выполнение требований судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы, кроме того до получения определения о возвращении апелляционной жалобы, фио дата подано заявление о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы, однако об отказе в продлении сроков заявитель была уведомлена дата.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес фио или ее представителя по доверенности фио копии определения судьи от дата об оставлении апелляционной жалобы без движения в срок до дата, что не позволило в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец фио в установленный срок не устранила недостатки апелляционной жалобы, не основан на фактических обстоятельствах.

В силу положений ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от дата о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным, в соответствии со ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Судья: