Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 г. по делу N 33-7619/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу

по иску фио к наименование организации об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, заключить договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, заключить договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать наименование организации не чинить препятствий фио в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096.

Обязать наименование организации осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096.

Обязать наименование организации заключить с фио договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096 на условиях, одинаковых для всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения находящемся в нежилом помещении, заключить договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества на условиях одинаковых для всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0002030:2096. Функции управляющей организации в здании выполняет наименование организации на основании решения общего собрания собственников здания. Ответчик осуществляет управление, эксплуатацию и техническое обслуживание мест общего пользования здания, общих инженерных систем и строительных конструкций здания, услуги по обслуживанию прилегающей к зданию территории, а также охрану, уборку, текущий ремонт на территории здания и прилегающей территории. Ответчик, в качестве управляющей организации, заключил с собственниками других нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, соответствующие договоры на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества. Истец неоднократно обращался к ответчику с письменным заявлением о заключении договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества. Указанные заявления получены ответчиком, однако ответчик уклоняется от заключения договора. Кроме того, на данный момент нежилое помещение не подключено к инженерным системам здания, в помещении отсутствует электричество, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение. Истец не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению помещениями в силу того, что ответчик без законных на то оснований чинит препятствия в пользовании помещениями, лишает свободного доступа к ним.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе наименование организации ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в заседание не явилась, извещена, направила представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в части обязания наименование организации осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, а также в части обязания заключить с истцом договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, ввиду нарушения норм материального и процессуального права; в остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-132425/16-41-1189 суд обязал наименование организации передать наименование организации недвижимое имущество, указанное в Предварительный договор N 12 купли-продажи недвижимого имущества; зарегистрировать переход к наименование организации права собственности на объекты недвижимости.

Постановлением N 09АП-1987/2017 Девятого арбитражного апелляционного суда от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-132425/16 оставлено без изменения, апелляционный жалобы - без удовлетворения.

Как следует из резолютивной части Постановления Арбитражного суда адрес от дата решение Арбитражного суда адрес от дата и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-132425/16 оставлено без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от дата наименование организации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

дата между наименование организации (продавец) и фио (покупатель) заключен Договоры купли-продажи недвижимости: нежилое помещение, расположенные по адресу: адрес, площадью 81, 9 кв.м.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять в собственность в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, вышеуказанное недвижимое имущество.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата

Согласно выписки из ЕГРН, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес - кадастровый номер: 77:09:0002030:2096, принадлежит на праве собственности фио, на основании Договоров купли-продажи недвижимости.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении препятствий в пользовании помещением.

В ответ на вышеуказанное требование ответчиком было направлено уведомление, из которого следует, что наименование организации не заключало договор купли-продажи или иной договор об отчуждении истцу недвижимого имущества. Договорных отношений по сделкам с недвижимостью между наименование организации и фио нет.

дата истец через своего представителя повторно обратился к ответчику с требованием заключить договор управления в отношении нежилого помещения, установить границы эксплуатационной ответственности по строительным конструкциям и инженерным системам здания и нежилого помещения, а также утвердить схему разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

До настоящего момента истцом ответ на указанное обращение не получен, законные требования истца не исполнены.

В подтверждение факта чинения истцу препятствий в пользовании нежилым помещением, в материалы дела представлена копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела N 2204/11314, по факту обращения о чинении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о препятствиях в пользовании нежилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части обязания наименование организации не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, суд исходил из того, что факт чинения истцу препятствий в пользовании нежилым помещением расположенным по адресу: адрес - кадастровый номер: 77:09:0002030:2096, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем истец, являясь законным собственником спорного нежилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав со стороны ответчика.

В данной части судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не противоречат нормам действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, которые являются основанием для отмены решения суда в части взыскания обязания наименование организации не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением.

Так, наименование организации в апелляционной жалобе полагает, что у наименование организации отсутсвует обязанность осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения истца, а также отсутствует обязанность по заключению с истцом договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м.

Судебная коллегия находит данные доводы жалобы заслуживающими внимания.

Также судом первой инстанции удовлетворены требования истца к ответчику о обязании наименование организации заключить с истцом договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096 на условиях, одинаковых для всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Заявляя данные требования истец ссылалась на то, что между ответчиком и иными, кроме истца, собственниками помещений в здании были заключены указанные договоры управления.

Истец направлял ответчику договор управления с аналогичными условиями, однако ответчик уклонился от их подписания.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеет право понудить ответчика к понуждению через суд к заключению договоров.

В силу п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тринадцати дней со дня получения оферты.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам.

Между тем, наличие договора управления, подписанного управляющей компанией с собственниками жилых помещений, не являются достаточными основаниями для понуждения ответчика к заключению договоров в силу следующего.

Истец обратился в суд с требованиями о понуждении к заключению договоров (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса), мотивируя их тем, что ответчик уклоняется от их заключения.

Положения указанных правовых норм относительно обязанности сторон заключить договор применимы не только к отношениям, возникшим из публичных договоров (ст. 426 ГК РФ), но и к другим случаям, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по заключению договоров на основании норм ГК РФ или другого закона, либо в связи с добровольно принятыми на себя ответчиком обязательствами.

Понуждение ответчика к заключению договора является незаконным, поскольку в силу норм действующего законодательства договор на управление и эксплуатацию не определен законодателем как обязательный к заключению.

Кроме того, исковое заявление не содержит условий договора, отсутствуют сведения об утверждении формы заключаемого договора.

Таким образом, решение в части удовлетворения данных требований истца к ответчику об обязании заключить договор судебная коллегия находит подлежащим отмене, а требование - отказу.

Также, как следует из материалов дела, а именно п.2.8.1. Договора купли-продажи от дата, заключенного между наименование организации и фио, стороны согласовали, что на дату подписания Акта приема-передачи, недвижимость оборудована: - выделенная электрическая мощность из расчета 100 Вт на 1 кв.м. приобретаемой площади недвижимости; - все общие инженерные коммуникации здания должны быть введены в эксплуатацию и функционировать в постоянном режиме; - недвижимость должна быть оборудована (ввод оборудования и сетей по внутренней границе помещений) системами вентиляции воздуха, сетью электрического питания, сетью электронной и телефонной связи, системой пожарной сигнализации и оповещения, системой охранной сигнализации и т.д.

Как следует из Акта приема-передачи от дата, подписанного представителем наименование организации и фио, претензий по состоянию недвижимости покупатель не имеет.

Кроме того, как усматривается из претензии, адресованной ответчику, у истца отсутствуют ключи от нежилого помещения (т.1 л.д.46).

Представитель истца в судебном заседании судебной коллегии не смог пояснить, в какой период времени и кем осматривалось нежилое помещение, а также когда было выявлено, что после подписания Акта приема-передачи от дата помещение перестало быть подключенным к сетям электроснабжения и теплоснабжения.

Отменяя решение суда в данной части и отказывая в удовлетворении данного требования, судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что наименование организации является управляющей организацией в данном здании, в обязанности которой входит выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества. При этом ответчик не обязан за счет собственных средств, как ошибочно посчитал суд, осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096.

Основываясь на этом, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда считает необходимым решение суда в части обязания наименование организации осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, а также в части обязания заключить с истцом договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска фио к наименование организации об обязании осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, а также об обязании заключить с истцом договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата в части обязания наименование организации осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096, а также в части обязания заключить с фио договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096 на условиях, одинаковых для всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес отменить, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении требований фио к наименование организации об обязании наименование организации осуществить подключение сетей электроснабжения и теплоснабжения, обеспечив электроснабжение и теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096, а также в части обязания заключить с фио договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 81, 9 кв.м, кадастровый номер: 77:09:0002030:2096 на условиях, одинаковых для всех собственников помещений в здании, расположенном по адресу: адрес отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: